город Ростов-на-Дону |
дело N А32-33480/2010 |
06 мая 2011 г. |
15АП-3714/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдониной, О.Г. Ломидзе,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,
при участии:
от заявителя: Самойлов Э.А. (доверенность от 03.05.2011 г.. N 03-18/02061),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу N А32-33480/2010
по заявлению ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Армавиру
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Трэйд"
о признании недействительным решения,
об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись,
принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Армавиру (далее - заинтересованное лицо) о признании решения ИФНС России по г.Армавиру от 08.09.2010 г.. N 1420 о государственной регистрации изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Трэйд" (далее - общество) недействительным, об обязании ИФНС России по г. Армавиру исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 08.09.2010 (государственный регистрационный номер 2102302101262) о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.
По мнению заявителя, государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена на основании недостоверных сведений. Так, оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении юридического адреса общества на Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Мира, 37. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что общество по данному адресу не находится.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДжиЭс Трэйд".
Решением суда от 16.02.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. Суд не принял довод заявителя о том, что подпись и печать нотариуса Туляковой И.В. на заявлении, поданном Андреевой Н.П. в ИФНС России по г. Армавиру являются поддельными, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий указанные факты заявителем не представлен. Кроме того, суд указал, что Законом о государственной регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.
ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, приняв новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, поскольку им определяется место исполнения обязательств. Полагает, что обществом представлены недостоверные, заведомо ложные сведения об адресе места нахождения общества, наличие таких сведений в ЕГРЮЛ затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, нарушают публичные интересы в связи с невозможностью осуществления налогового контроля. Заявитель жалобы указал, что в нарушение ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" произведена государственная регистрация по документам, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о месте нахождения общества. Судом не исследован протокол допроса Андреевой Н.П. от 24.12.2010 г.. Полагает, что признание недействительным заявления о государственной регистрации изменений влечет недействительность решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьего лица.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что заявление в адрес заинтересованного лица было подано лично Андреевой Н.П., однако налоговая инспекция не проявила должной осмотрительности, не проверила полномочия лица подающего документы. Просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.09.2010 г.. принято решение N 1420 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в части изменения юридического адреса общества на Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Мира, 37. Указанное решение принято на основании заявления единственного участника и генерального директора общества Андреевой Н.П. ИФНС России по г. Армавиру.
На основании указанного регистрационное дело общества передано в ИФНС России по Курганинскому району.
В ходе проведенной ИФНС России по Курганинскому району проверки установлено, что по адресу Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Мира, 37 общество не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 07.09.2010 г.. N 0022227, объяснениями собственника и жильцов домовладения расположенного по данному адресу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.
В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, обстоятельства, установленные в ст. 23 Закона о регистрации отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для признания недействительным решения от 08.09.2010 г.. N 1420 отсутствуют.
Учитывая, что налоговый орган не наделен правом проверки достоверности представленных документов, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол допроса Адреевой Н.П. не имеет правового значения для рассмотрения спора.
Суд обоснованно указал заявителю, что в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 по делу N А32-33480/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-33480/2010
Истец: ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, ФНС,ИФНС России по Курганинскому району
Ответчик: ИФНС России по г. Армавиру
Третье лицо: ООО "ДжиЭс Трэйд", Инспекция ФНС РФ по г. Армавиру