Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 16АП-1258/10

г. Ессентуки

Дело N А63-3917/2009

10 июня 2010 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1258/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО "Сфинкс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.10 по делу N А63-3917/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третье лицо: ООО "Сеть студий Коммерческого телевидения"

о признании недействительными ненормативных актов государственного органа, (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сфинкс": Разумов П.В. по дов. от 15.02.10,

от УФАС по СК:Сапунов Д.Н. по дов. б/н, б/ч,

от ООО "ССКВ": Ковалева Е.С. по дов. N 08/д от 25.05.09,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения по делу N 11 от 02 апреля 2009 года и предписания N 14 от 02 апреля 2009 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС) (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сеть Студий Коммерческого вещания" (далее - ООО "ССКВ").

Решением суда от 08.09.2009 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду указано на необходимость исследования вопроса о том, занимает ли ООО "Сфинкс" доминирующее положение на рынке услуг кабельного телевидения, дать оценку представленным доказательствам с учетом требований Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, исследовать доводы третьего лица, связанные с прекращением вещания телеканала "АТВ-Ставрополь", а также дать оценку доводам антимонопольного органа, связанным с сегментированием рынка кабельного телевидения.

Решением суда от 06.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что прекратив без законных оснований исполнение своих обязательств по указанному договору, ООО "Сфинкс" лишило ООО "ССКВ" возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность (вещание по сетям общества) на равных условиях с другими телекомпаниями, что является созданием дискриминационных условий и ведет к ограничению конкуренции, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки.

Не согласившись с таким решением суда, ООО "Сфинкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Сфинкс", судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

УФАС и ООО "ССКВ" представили отзывы на жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО "Сфинкс" просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменив решение суда удовлетворить требования признать недействительным решения по делу N 11 от 02 апреля 2009 года и предписания N 14 от 02 апреля 2009 года, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители УФАС и ООО "ССКВ" возражали об удовлетворении апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Сфинкс", УФАС и ООО "ССКВ", оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ООО "Сфинкс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" на основании лицензии N 49987, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, оказывает услуги связи для целей кабельного вещания на территории города Ставрополя (т. 1, л.д. 122-124).

19 декабря 2001 года между ООО "Сфинкс" и ООО "ССКВ" был заключен договор N 081-12 (т. 1, л.д. 33-35). В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора ООО "Сфинкс" приняло на себя обязательства по ретрансляции телепрограмм ООО "ССКВ" по своим кабельным сетям на частотах: ТВ-8-191,25 МГц, - "АТВ-Ставрополь" согласно сетке вещания на территории города Ставрополя в течение срока действия договора, не нарушая их целостности и качества.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора N 081 -12 от 19 декабря 2001 года под телепрограммами ООО "ССКВ" стороны оговорили программные продукты, вещаемые телеканалом "АТВ-Ставрополь" и телекомпаниями "НТВ" и "ОРТ" с местными купюрами (рекламными роликами рекламного агентства "Ферзь").

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2006 года к Договору N 081 -12 от 19 декабря 2001 года (т. 3, л.д. 28) действие договора было приостановлено сторонами на срок с 01.01.2007 по 31.12.2008. Как следует из пункта 2 указанного Дополнительного соглашения возобновление прав и обязанностей по договору сторонами установлено с 01.01.2009.

27 декабря 2006 года между ООО "Сфинкс" и ООО "ССКВ" заключен Договор N 38-12 (т. 3, л.д. 43-45). В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО "Сфинкс" приняло на себя обязательства по оказанию услуг ООО "ССКВ" по доставке программного продукта телеканала "АТВ-Ставрополь" в режиме реального времени по кабельным сетям и иным средствам доставки телевизионного сигнала к абонентам оператора.

Согласно пункту 7.1 Договора N 38-12 от 27 декабря 2006 года стороны установили срок действия данного договора с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Письмом от 04.12.2008 исх. N 1281 (т. 3, л.д. 40), направленным в адрес ООО "ССКВ", ООО "Сфинкс" сообщило о необходимости предоставления лицензии на кабельное вещание во исполнение требований пункта 39 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785.

В ответ на указанный запрос ООО "ССКВ" направило ООО "Сфинкс" письмо исх. N 226-12 от 04.12.2008 (т. 1, л.д. 38), а также лицензию на осуществление телевизионного эфирного вещания серия ТВ N 9218 от 29 августа 2005 года, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (т. 1, л.д. 39). Также указанным письмом ООО "ССКВ" сообщило о невозможности расторжения Договора N 081 -12 от 19 декабря 2001 года.

Лицензия ООО "ССКВ" на осуществление телевизионного кабельного вещания обществом получена не была. В связи с этим 09.12.2008 ООО "Сфинкс" направило ООО "ССКВ" уведомление от 09.12.2008 исх. N 1291 (т. 3, л.д. 31 -32). Данным уведомлением ООО "С финкс" сообщило о невозможности исполнения обязательств по Договору N 081 -12 от 19 декабря 2001 года ввиду отсутствия у ООО "ССКВ" лицензии на осуществление телевизионного кабельного вещания и прекращении ретрансляции телеканала "АТВ-Ставрополь" с 31.12.2008.

Письмом от 19.12.2008 исх. N 247 (т. 3, л.д. 37-39) ООО "ССКВ" сообщило ООО "С финкс" об отсутствии законных оснований для расторжения Договора N 081 -12 от 19 декабря 2001 года. Также ООО "ССКВ" в адрес ООО "Сфинкс" направлена претензия исх. N 255-01 от 11.01.2009 (т. 3, л.д. 33) с требованием о возобновлении ретрансляции телеканала "АТВ-Ставрополь". Указанная претензия была оставлена обществом без ответа.

ООО "ССКВ" обратилось в УФАС по СК с жалобой на действия ООО "Сфинкс", указав на нарушение своих прав и законных интересов односторонним отказом ООО "Сфинкс" от исполнения своих обязательств по Договору N 081 -12 от 19 декабря 2001 года.

На основании приказа УФАС по СК N 40 от 16.02.2009 (т. 3, л.д. 97) антимонопольным органом в отношении ООО "Сфинкс" возбуждено дело N 11 по признакам нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в прекращении исполнения ООО "Сфинкс" своих обязанностей по Договору N 081-12 от 19 декабря 2001 года к ООО "Сеть студий коммерческого вещания", что создало для него дискриминационные условия.

02 апреля 2009 года Управлением по результатам рассмотрения данного дела вынесено решение N 11 (т. 1, л.д. 15-21) и предписание N 14 (т. 1, л.д. 22).

Согласно указанному решению, действия ООО "Сфинкс" признаны нарушившими пункты 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как следует из решения ООО "Сфинкс" в одностороннем порядке расторгло Договор N 081-12 от 19 декабря 2001 года, заключенный с ООО "ССКВ" на вещание телеканала "АТВ-Ставрополь", и прекратило исполнение обязанностей по нему.

Доминирующее положение ООО "Сфинкс" на рынке определенного товара, согласно оспариваемому решению, установлено в ходе проведенного антимонопольным органом анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг кабельного телевидения города Ставрополя, результаты которого изложены в служебной записке главного специалиста-эксперта информационно - аналитического отдела Шевцовой О.В. от 12.02.2009 (т. 3, л.д. 133 -138). В соответствии с решением ООО "Сфинкс" занимает доминирующее положение на рынке услуг кабельного аналогового телевидения в городе Ставрополе.

Предписанием N 14 от 02 апреля 2009 года ООО "Сфинкс", занимающему доминирующее положение на рынке кабельного телевидения в городе Ставрополе, в срок до 24 апреля 2009 года предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением, восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, а именно возобновить трансляцию программ телеканала ООО "ССКВ" на территории города Ставрополя по кабельным сетям, принадлежащим ООО "Сфинкс", в соответствии с Договором N 081-12 от 19.12.2001.

ООО "Сфинкс", считая указанные акты, вынесенные антимонопольным органом, не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий и экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в какой-либо форме.

Установление данных обстоятельств производится в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает определение продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Из оспариваемого решения управления следует, что общество признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг кабельного аналогового телевидения в г. Ставрополе. Данные выводы управления основаны на представленной служебной записке "Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг кабельного телевидения", согласно которой на территории г. Ставрополя услуги кабельного телевидения предоставляют: общество, ООО "Первое цифровое телевидение" и ООО "Компьютерные коммуникационные системы". Доля общества на рынке услуг аналогового кабельного телевидения составляет 99,2%, ООО "Первое цифровое телевидение" - 0,8%. Общество признано доминирующим хозяйственным субъектом на данном рынке.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что выводы управления о занятии обществом доминирующего положения на соответствующем товарном рынке основаны на сведениях, полученных в установленном порядке от соответствующих операторов кабельного телевидения, и отражают положение, существовавшее на момент совершения обществом вменяемого правонарушения (2007 и 2008 годы).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка письму Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края от 25.08.2009 N 07-2778 и протесту первого заместителя прокурора края, в части того, что в соответствии с предоставленными полномочиями данные лица не наделены правом определять размер доли хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Указанными полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке наделена только Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Учитывая вышеизложенное, сделанные в указанных документах выводы не могут быть признаны объективными и достоверными.

Опровергая наличие доминирующего положения ООО "Сфинкс" на соответствующем товарном рынке, обществом также был представлен отчет по маркетинговому исследованию "Рынок платного телевидения г. Ставрополя 2009 года".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленному отчету.

Как следует из пункта 1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, настоящий Порядок используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов. Таким образом, в целях определения доминирующего положения субъекта на товарном рынке необходимо проводить исследование в строгом соответствии с процедурой, закрепленной указанным Порядком.

Данная процедура включает следующие обязательные этапы:

- определение временного интервала исследования товарного рынка;

- определение продуктовых границ товарного рынка;

- определение географических границ товарного рынка;

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке;

- расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

- определение уровня концентрации товарного рынка;

- определение барьеров входа на товарный рынок;

- оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

- составление аналитического отчета.

Возможность проведения иных процедур в целях анализа и оценки состояния конкурентной среды действующими нормативными актами не предусмотрена.

Структура и содержание представленного обществом отчета по маркетинговому исследованию свидетельствуют о том, что исследование рынка платного телевидения в г. Ставрополе, результаты которого положены в основу отчета, проведено путем опроса ограниченного количества респондентов и построено на субъективном мнении указанных людей относительно поставленных вопросов. Рассматриваемый отчет по маркетинговому исследованию не содержит каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы проверить достоверность указанных в нем данных.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанное исследование было проведено с нарушением установленной процедуры анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке, в связи с чем, сделанные в ходе данного исследования выводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку при подготовке отчета по маркетинговому исследованию, представленного обществом, не была соблюдена процедура, предписанная Порядком, указанное доказательство не может быть признано допустимым.

Кроме того, при анализе рынка услуг кабельного телевидения, проведенного управлением, исследовалось состояние указанного рынка за период 2007-2008 годы. Предметом исследования, на основании которого подготовлен отчет по маркетинговому исследованию, является период с октября 2008 года по июнь 2009 года. То есть данный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору и не опровергает выводы управления о размере доли ООО "Сфинкс" в период 2007-2008 годы, в связи с чем он не соответствует требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.

Взаимозаменяемыми товарами согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении.

При этом согласно пункту 17 Порядка, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О защите конкуренции" основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

Как отражено в аналитическом отчете управления, цифровое и аналоговое телевидение не взаимозаменяемы в силу нормативно-технических и технологических характеристик, потребительских свойств (для оказания услуг цифрового кабельного телевидения необходимо специальное оборудование, предназначенное для приема и преобразования цифрового телевизионного сигнала в аналоговый), а также в силу стоимости оборудования, необходимого для подключения кабельного цифрового телевидения.

Распоряжением Правительства РФ от 29.11.2007 N 1700-р одобрена "Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы", где даны основные понятия кабельного телевидения, аналоговой и цифровой трансляции, то есть нормативно определено, что это принципиально различные виды трансляции.

Приказом Мининформсвязи РФ от 22.03.2007 N 39 "Об утверждении правил применения цифровых систем передачи телевизионного и звукового вещания" утвержден порядок передачи цифровых сигналов, в соответствии с которым для передачи цифрового сигнала в силу технологических особенностей необходимо его кодирование, а при просмотре необходимо декодирование с использованием специального дополнительного оборудования.

Согласно представленных материалов, стоимость услуг подключения кабельного аналогового телевидения составляет до 500 рублей, а стоимость подключения кабельного цифрового телевидения составляет в среднем около 1000 рублей, но для подключения обязательно приобретение специального оборудования - цифрового ТВ-приемника, стоимость которого составляет 3900-4000 рублей, поэтому общая стоимость подключения составляет около 5000 рублей.

Таким образом, управление обоснованно сегментировало рынок услуг кабельного телевидения на цифровое и аналоговое.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества о том, что оно не прекращало вещание телеканала "АТВ-Ставрополь" и исполняло свои обязательства по договору N 081 -12 от 19.12.2001 в полном объеме.

Так в первоначально поданном заявлении об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по данному делу (исх. N 17/04-1 от 17.04.2009) ООО "Сфинкс" признает факт прекращения вещания телеканала "АТВ-Ставрополь" и указывает на обоснованность указанных действий в связи с отсутствием у владельцев телеканала соответствующей лицензии.

Заявления аналогичного содержания, в которых общество не оспаривает факт прекращения вещания телеканала "АТВ-Ставрополь", считая данные действия законными, имеются в материалах дела (письма N 1005 от 19.01.2009, N 1203 от 10.03.2009, N 02/04 от 02.04.2009).

Претензией ООО "Сеть Студий Коммерческого Вещания" от 11.01.2009 N 255-01, письмом ООО "ССКВ" от 25.03.2009 N 308-03 и обращениями граждан в адрес ООО "ССКВ" подтверждается, что с 01.01.2009 ООО "Сфинкс" прекратило ретрансляцию телеканала "АТВ-Ставрополь" через свою кабельную сеть.

Ретрансляция канала "АТВ-Ставрополь" на ТВ-8 в частотном диапазоне 191,25 МГц является предметом договора N 081 -12 от 11.12.2001 и обязательством заявителя (п. 1.3 договора). Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждением исполнения этого обязательства заявителем является акт о приемке оказанных услуг. За весь прошедший период 2009 года ООО "ССКВ" не получало и не подписывало акт об оказанных услугах по договору, а следовательно, у заявителя отсутствуют доказательства того, что услуга оказана и тем более, что она оказана надлежащим образом. Таким образом, надлежащего подтверждения исполнителем своих обязательств по договору N 081 -12 от 11 декабря 2001 года, заявитель не представил (возражения ООО "ССКВ" от 01.09. 2009 за N 426-09 на дополнительные доводы заявителя).

Кроме того, ООО "Сфинкс" не отрицает факт прекращения ретрансляции канала "АТВ-Ставрополь" по сетям кабельного телевидения в режиме аналогового вещания. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела рекламной листовкой ООО "Сфинкс", где в перечне предлагаемых абонентам каналов кабельного телевидения, канал "АТВ-Ставрополь" отсутствует.

Из изложенного следует, что факт прекращения вещания телеканала "АТВ-Ставрополь" через кабельные сети ООО "Сфинкс" подтверждается соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указным действиям общества с точки зрения их допустимости в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Так ООО "Сфинкс" в уведомлении о прекращении действия договора N 081-12 от 11.12.2001 указало на отсутствие у ООО "ССКВ" лицензии на вещание в кабельной сети и то, что данный договор не соответствует пункту 2 статьи 4 и статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также пункту 2 статьи 39 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденным Постановлением от 22.12.2006 N 785.

При этом обществом не учтено, что указанный договор был подписан в 2001 году, когда указанные оператором связи нормативные акты не были приняты. Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания не имеют указаний на "обратную силу".

Пункт 39 Правил, в соответствии с которым общество посчитало возможным прекратить действие договора, предусматривает, что оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем в случае отсутствия у вещателя лицензии на вещание в кабельной сети. Судом установлено, что на момент направления обществом уведомления о прекращении действия договора между сторонами уже имелся заключенный действующий договор, в связи с чем, ссылка ООО "Сфинкс" на пункт 39 Правил признается необоснованной.

Пунктом 46 Правил определено, что оператор связи вправе приостановить действие договора в случае отсутствия у вещателя лицензии на вещание в кабельной сети, направив предварительное уведомление вещателю об этом.

Предусмотренный пунктом 46 Правил порядок прекращения договора с вещателем является единственно возможным, а именно, если по истечении шести месяцев с момента получения вещателем уведомления о приостановлении договора не будут устранены причины его приостановления, оператор связи имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обществом не представлено доказательств направления в адрес ООО "ССКВ" уведомления о приостановлении действия договора N 081 -12 от 11.12.2001. Таким образом, у ООО "Сфинкс" отсутствовали законные основания для прекращения вещания телеканала "АТВ-Ставрополь".

Прекращая исполнение своих обязательств по договору, ООО "Сфинкс" указывало на отсутствие соответствующей лицензии ООО "ССКВ". Однако 13.02.2009 ООО "ССКВ" получило лицензию N 14610, дающую право на вещание в кабельной сети.

31.03.2009 ООО "ССКВ" представило в адрес ООО "Сфинкс" указанную лицензию. Тем не менее, после получения указанной лицензии общество не возобновило ретрансляцию телеканала "АТВ-Ставрополь", что подтверждает противоправность его действий и наличие в указанных действиях умысла, направленного на устранение с рынка услуг аналогового кабельного телевидения ООО "ССКВ" и его телеканала "АТВ-Ставрополь".

Более того, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что у других каналов, вещание которых осуществляет ООО "Сфинкс", также отсутствовали лицензии на вещание в кабельной сети, однако с ними не были досрочно прерваны ранее заключенные договоры.

Прекратив без законных оснований исполнение своих обязательств по указанному договору, ООО "Сфинкс" лишило ООО "ССКВ" возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность (вещание по сетям общества) на равных условиях с другими телекомпаниями, что является созданием дискриминационных условий и ведет к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки.

Пунктом 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на создание дискриминационных условий при осуществлении хозяйственной деятельности субъектами, занимающими доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все доводы истца, ответчика и фактические обстоятельства дела в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что ООО "Сфинкс", занимая доминирующее положение на рынке услуг кабельного телевидения города Ставрополя, допустило злоупотребление доминирующим положением в форме необоснованного прекращения исполнения обязательств по договору N 081-12 от 11.12.2001, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ССКВ" и созданию для него дискриминационных условий.

В связи с вышеизложенным, оспариваемые решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 02.04.2009 и предписание N 14 от 02.04.2009 надлежит признать законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Во исполнение определения суда от 18.05.10 ООО "Сфинкс" представлено платежное поручение N 442 от 05.05.10 об уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.10 по делу N А63-3917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов