Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 09АП-7566/11

г. Москва

Дело N А40-107837/10-38-540

03 мая 2011 г.

N 09АП-7566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е.Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вэлдан"

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. по делу N А40-107837/10-38-540, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению ОАО "Вэлдан"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо - Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО

при участии в судебном заседании:

от заявителя Кисняшкина М.Н. по доверенности от 22.04.2011 г. N 92;

от заинтересованного лица не явился. извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Вэлдан" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения на праве собственности и пользования ОАО "Вэлдан" автопогрузчиком: модель 4014, завод-изготовитель Львовский завод, заводской номер автопогрузчика 5680, грузоподъемность 5 т, высота подъемника 3,2 м, двигатель N 011862, шасси N 5657, грузоподъемник N 10619, дата выпуска 27.01.1978г. как своим собственным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2011, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявление полностью.

Заявитель апелляционной жалобе в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 09.02.2011.

Как следует из материалов дела, документы по сделке, совершенной в 1978 г. в отношении данного автопогрузчика, утрачены, в распоряжении заявителя находится технический паспорт автопогрузчика.

ОАО "Вэлдан" во исполнение п.п. 1.5, 1.10 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, обратился с заявлением от 18.08.2010 г.. в Спецтехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО с целью регистрации автопогрузчика. В регистрации было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, при этом было указано, что автопогрузчик на регистрационном учете в отделе инспекции Спецгостехнадзор ОАТИ г. Москвы по СВАО не состоит.

В подтверждение факта владения автопогрузчиком представлены паспорт автопогрузчика и инвентарная карточка.

В соответствии со ст. ст. 217, 218, 219 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии следующих условий:

если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменения или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права на имущество не служит основанием для признания этого права в порядке особого производства. В данном случае заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Рассмотрев заявление ОАО "Вэлдан" и оценив представленные по делу документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства владения и пользование автопогрузчиком (доказательства ремонта, оплата налогов на имущество и т.п.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы построены на вновь представленных дополнительных доказательств, в приобщении которых ОАО "Вэлдан" было отказано.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не указал уважительных причин не представления, суд апелляционной инстанции отказал протокольным определением в приобщении данных документов к материалам дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 09.02.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 г. по делу N А40-107837/10-38-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вэлдан" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая