Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 11АП-6598/10

3 августа 2010 г.

Дело N А55-2348/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", г. Уфа, Республика Башкортостан, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2010 года по делу NА55-2348/2010 (судья Зафран Н.А.),

по иску открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", г. Уфа, Республика Башкортостан,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара,

о взыскании 7510 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец, ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 7510,70 руб. необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета истца, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО "РЖД" в счет платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2010 года по делу N А55-2348/2010 в иске отказано (л.д.114-115).

ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суд необоснованно ссылается на ст.23 УЖТ РФ, срок предъявления претензии к железной дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, следовательно его пропуск не является нарушением претензионного порядка. Претензия предъявлена в пределах срока исковой давности. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении применяется только в отношении перевозки грузов, а не в отношениях по возврату порожних вагонов, кроме того порядок взыскания платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования под действие данного соглашения не подпадает, а регулируется УЖТ РФ.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 81662, 81663 (л.д. 131,132)), в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили договор об организации перевозок грузов N 6Д/32 от 10.01.2007, который регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов (л.д.33-42).

В соответствии с п.2.1.4. данного договора заказчик (истец) обязан производить своевременную и полную оплату провозных платежей и иных, причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных УЖТ РФ, ГК РФ, Тарифными руководствами, настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2. вышеуказанного договора исполнитель (ответчик) из денежных средств, перечисленных Заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами и иных платежей, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 000312, N 000311 и актов общей формы NN 356 и 357 от 01.03.2009 ответчиком начислена плата за пользование вагонами в сумме 7510,70 руб. в связи с простоем вагонов, не арендованных и не находящихся в собственности ОАО "Новойл", на путях станции Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги, ввиду неприема на путь грузополучателем.

С лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО "РЖД" по перечню железнодорожных документов по платежам N 152 от 03.03.2009 и счету-фактуре N 0090032200000133/0000021139 от 05.03.2009 ответчиком была списана денежная сумма в размере 7510,70 руб.

Истец полагая, что ответчик необоснованно списал указанную сумму с его лицевого счета направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2009 за N 01-2/766-юр-4-261, которую ответчик письмом от 20.10.2009 N УК-09/897 отклонил, а претензию от 22.10.2009 за N 01-2/779-юр-4-266 оставил без рассмотрения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Между тем истцом и ответчиком размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, в договоре не установлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указывает на то, что поскольку вагоны следовали из Эстонии, то к отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, в соответствии с которым претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки грузов могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Истец узнал о нарушении своего права в марте 2009 года, а исковое заявление было подано в январе 2010 года.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции удовлетворено, требования истца оставлены без удовлетворения.

Принимая решении об отказе в иске суд первой инстанции исходил из положений статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, которой установлен специальный срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - Соглашение) его предметом является установление прямого международного железнодорожного сообщения для перевозок грузов между железными дорогами государств, названия которых указаны в данном Соглашении.

Параграф 1 статьи 2 Соглашения устанавливает, что на условиях настоящего Соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в § 2 статьи 3, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением, и только по сети железных дорог - участниц настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта под грузом понимается объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В спорном случае вагоны, прибывшие на станцию Черниковка-Восточная были порожними (л.д. 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 6068/08, от 20.10.2008 N 7752/08, от 20.10.2008 N 6080, услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Учитывая, что установленный статьей 31 Соглашения срок исковой давности применяется только в отношениях, связанных с перевозкой груза (товара), то применение судом первой инстанции девятимесячного срока исковой давности к отношениям, связанным с возвратом порожних вагонов, является ошибочным.

Годичный срок исковой давности, установленный ст. 125 Устава железнодорожного транспорта истцом не пропущен.

Пропуск срока предъявления претензии, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ не является основанием для отказа в иске.

Шестимесячный срок предъявления претензии к железной дороге при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, следовательно его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензиями, направленными ответчику 18.09.2009 и 22.09.2009 (л.д.50, 52, 53-54, 55-56).

Таким образом, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2010 года по делу N А55-2348/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод", Республика Башкортостан, г. Уфа, 7510 (семь тысяч пятьсот десять) руб. 70 коп. - необоснованно списанную денежную сумму в счет платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 500 (пятисот) руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин