Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 09АП-7330/11

г. Москва

Дело N А40-133979/10-77-465

N 09АП-7330/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Висма"

на Решение арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2011 года,

принятое судьей Симоновой Н.Г.

по делу N А40-133979/10-77-465

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)

к ЗАО "Висма" (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958)

о взыскании арендной платы

и по встречному иску о признании права собственности на объект аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабаев А.С. по доверенности от 03.02.2011 г.;

от ответчика: Максимкина О.А. по доверенности от 29.12.2010 г., Удалищева Н.В. по доверенности от 25.10.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2010 г. ЗАО "Европлан" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Висма" (арендатор) о взыскании 15947,1 долларов США установленной Договором финансовой аренды от 23.05.2007 г. N 72873/3-ФЛ/МСК-07 арендной платы, начисленной в соответствии со ст. 622 ГК РФ в связи с допущенной в период по 31.08.2010 г. просрочкой в возврате объекта аренды.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции принят встречный иск ЗАО "Висма" к ЗАО "Европлан" о признании права собственности на являющийся объектом аренды по Договору финансовой аренды от 23.05.2007 г. N 72873/3-ФЛ/МСК-07 бензиновый вилочный фронтальный погрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 2007 г.в. VIN 308FG1811051 2007 г.в. VIN 308FG1811051 двигатель N 4Y2251259, в связи с осуществлением его выкупа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2011 года (Т. 3, л.д. 35-38) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по встречному иску подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 42-43), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с внесением судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Установлено, что 23.05.2007 г. между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ЗАО "Висма" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 72873/3-ФЛ/МСК-07 (Т. 1, л.д. 21-23), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность у определенного арендатором бензиновый вилочный фронтальный погрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 и предоставить его арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 24 месяца (с июля 2007 года по июнь 2009 года включительно).

Обстоятельство исполнения арендодателем обязательства по передаче являющегося объектом аренды погрузчика Toyota 32-8FG15 FSV4700 арендатору в пользование последним не оспаривается.

Договор от 23.05.2007 г. содержит условие (п. 7.1.), соответствующее норме п. 1 ст. 624 ГК РФ, о том, что являющееся объектом аренды имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всех обусловленных Договором платежей, причитающихся арендодателю в соответствии с прилагаемым к Договору графиком, в общей сумме 31179,32 долларов США, включающей:

- 31079,32 долларов США арендной платы, включающей:

3795,91 долларов США аванса,

27283,41 долларов США ежемесячных выплат (1263,47 долларов США за июль 2007 года, по 1131,31 долларов США за период с август 2007 года по май 2009 года включительно, 1131,12 долларов США);

100 долларов США выкупной цены, -

- в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

В связи с чем отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

Данная практика применения нормы п. 1 ст. 624 ГК РФ подтверждена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2010 г. N 1729/10 по делу N А41-243/09.

Таким образом, Договор от 23.05.2007 г. является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), а именно: содержащим в себе элементы:

- договора финансовой аренды (ст. 665);

- договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Соответственно, погрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700, являющийся предметом Договора от 23.05.2007 г., является одновременно и объектом аренды, и объектом купли-продажи; общество "Европлан" приняло на себя обязательства как арендодателя, так и продавца; общество "Висма" приняло на себя обязательства как арендатора, так и покупателя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в Договоре от 23.05.2007 г. определено, что основанием перехода права собственности на объект аренды/ купли-продажи от продавца (арендодателя) к покупателю (арендатору) является уплата последним всех обусловленных указанным Договором платежей, то ценой товара применительно к п. 1 ст. 454 ГК РФ, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя непосредственно права собственности на уже переданный ему продавцом товар, - являются все определенные в Договоре от 23.05.2007 г. денежные суммы, а именно: поименованные как аванс в сумме 3795,91 долларов США, ежемесячная оплаты в общей сумме 27283,41 долларов США, выкупная стоимость в сумме 100 долларов США, итого в сумме 31179,32 долларов США.

Установлено, что арендатор/ покупатель выкупил являющийся объектом аренды/ купли-продажи погрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 посредством уплаты всех установленных Договором от 23.05.2007 г. платежей, а именно:

3795,88 долларов США по курсу на день списания 25.05.2007 г. (п/п от 25.05.2007 г. N 1614 на сумму 98314 руб. 07 коп. (Т. 2, л.д. 77));

1271,48 долларов США по курсу на день списания 03.07.2007 г. (п/п от 03.07.2007 г. N 2015 на сумму 32622 руб. 80 коп. (Т. 2, л.д. 78));

1128,98 долларов США по курсу на день списания 01.08.2007 г. (п/п от 01.08.2007 г. N 2438 на сумму 28839 руб. 66 коп. (Т. 2, л.д. 79));

1131,31 долларов США по курсу на день списания 03.09.2007 г. (п/п от 03.09.2007 г. N 2998 на сумму 28991 руб. 18 коп. (Т. 2, л.д. 80));

1219,97 долларов США по курсу на день списания 02.10.2007 г. (п/п от 02.10.2007 г. N 3370 на сумму 30350 руб. 82 коп. (Т. 2, л.д. 81));

1040,53 долларов США по курсу на день списания 06.11.2007 г. (п/п от 06.11.2007 г. N 3789 на сумму 25667 руб. 17 коп. (Т. 2, л.д. 82));

1131,32 долларов США по курсу на день списания 29.12.2007 г. (п/п от 28.12.2007 г. N 4347 на сумму 27762 руб. 35 коп. (Т. 2, л.д. 83));

1131,46 долларов США по курсу на день списания 17.01.2008 г. (п/п от 17.01.2008 г. N 127 на сумму 27536 руб. 09 коп. (Т. 2, л.д. 84));

1131,08 долларов США по курсу на день списания 12.02.2008 г. (п/п от 12.02.2008 г. N 93 на сумму 27905 руб. 47 коп. (Т. 2, л.д. 74));

1131,37 долларов США по курсу на день списания 12.03.2008 г. (п/п от 12.03.2008 г. N 336 на сумму 26993 руб. 06 коп. (Т. 2, л.д. 75));

1126,48 долларов США по курсу на день списания 22.04.2008 г. (п/п от 21.04.2008 г. N 923 на сумму 26438 руб. 95 коп. (Т. 2, л.д. 76));

1131,37 долларов США по курсу на день списания 04.05.2008 г. (п/п от 04.05.2008 г. N 1123 на сумму 26766 руб. 79 коп. (Т. 2, л.д. 72));

1131,2 долларов США по курсу на день списания 02.06.2008 г. (п/п от 02.06.2008 г. N 485 на сумму 26852 руб. 79 коп. (Т. 2, л.д. 73));

1131,11 долларов США по курсу на день списания 07.08.2008 г. (п/п от 06.08.2008 г. N 1244 на сумму 26597 руб. 10 коп. (Т. 2, л.д. 70));

2421,1 долларов США по курсу на день списания 02.09.2008 г. (п/п от 01.09.2008 г. N 1581 на сумму 59721 руб. 27коп. (Т. 2, л.д. 71));

1121,13 долларов США по курсу на день списания 02.10.2008 г. (п/п от 01.10.2008 г. N 1942 на сумму 28703 руб. 37 коп. (Т. 2, л.д. 67));

2628,59 долларов США по курсу на день списания 28.12.2008 г. (п/п от 28.12.2008 г. N 0270 на сумму 74305 руб. 52 коп. (Т. 2, л.д. 86));

1695,86 долларов США по курсу на день списания 04.05.2009 г. (п/п от 30.04.2009 г. N 1321 на сумму 55919 руб. 38 коп. (Т. 2, л.д. 68));

1807,18 долларов США по курсу на день списания 05.05.2009 г. (п/п от 04.05.2009 г. N 1375 на сумму 59577 руб. 59 коп. (Т. 2, л.д. 69));

3390,95 долларов США по курсу на день списания 28.07.2009 г. (п/п от 27.07.2009 г. N 2990 на сумму 104257 руб. 13 коп. (Т. 2, л.д. 66)).

Установленная Договором от 23.05.2007 г. плата внесена арендатором/ покупателем сполна (даже сверх в сумме, эквивалентной 519,63долларам США), хотя и с просрочкой, а именно:

даты оплаты по договору (вкл.)	сумма по договору		сумма фактической оплаты (+переплата/ -недоплата)		дата фактической оплаты
30.05.2007 г.	3795,91		3795,88 (-0,03)		25.05.2007 г.
02.07.2007 г.	1263,47		1271,48 (+8,01)		03.07.2007 г.
01.08.2007 г.	1131,31		1128,98 (-2,22 +8,01 = +5,79)		01.08.2007 г.
03.09.2007 г.	1131,31		1131,31		03.09.2007 г.
01.10.2007 г.	1131,31		1219,97 (+88,66 +5,79 = +94,45)		02.10.2007 г.
01.11.2007 г.	1131,31		1040,53 (-90,78 +94,45 = +3,67)		06.11.2007 г.
03.12.2007 г.	1131,31		1131,32 (+0,01 +3,67 = +3,68)		29.12.2007 г.
09.01.2008 г.	1131,31		1131,46 (+0,15 +3,68 = +3,83)		17.01.2008 г.
04.02.2008 г.	1131,31		1131,08 (-0,23 + 3,83 = +4,06)		12.02.2008 г.
03.03.2008 г.	1131,31		1131,37 (+0,06 +4,06 = +4,12)		12.03.2008 г.
01.04.2008 г.	1131,31		1126,48 (-4,83 +4,12 = -0,71		22.04.2008 г.
05.05.2008 г.	1131,31		1131,37 (+0,06 -0,71 = -0,65)		04.05.2008 г.
02.06.2008 г.	1131,31		1131,2 (-0,11 -0,65 = -0,76)		02.06.2008 г.
01.07.2008.	1131,31		0 (-1131,31 -0,76 = -1132,07)
01.08.2008 г.	1131,31		1131,11 (-0,2 -1132,07 = -1132,27)		07.08.2008 г.
01.09.2008 г.	1131,31		2421,1 (+1289,79 -1132,27 = +157,52)		02.09.2008 г.
01.10.2008 г.	1131,31		1121,13 (-10,18 +157,52 = +147,34)		02.10.2008 г.
03.11.2008 г.	1131,31		0 (-1131,31 +147,34 = -983,97)
01.12.2008 г.	1131,31		2628,59 (+1497,28 -983,97 = +513,31)		28.12.2008 г.
12.01.2009 г.	1131,31		0 (-1131,31 +513,31 = -618)
02.02.2009 г.	1131,31		0 (-1131,31 -618 = -1749,31)
02.03.2009 г.	1131,31		0 (-1131,31 -1749,31 = -2880,62)
01.04.2009 г.	1131,31		0 (-1131,31 -2880,62 = -4011,93)
04.05.2009 г.	1131,31		1695,86 (+564,55 -4011,93 = -3447,38)		04.05.2009 г.
1807,18 (+1807,18 -3447,38 = -1640,2)		05.05.2009 г.
01.06.2009 г.	1131,12		0 (-1131,12 -1640,2 = -2771,32)
30.06.2009 г.	100		0 (-100 -2771,32 = -2871,32)
3390,95 (+3390,95 -2871,32 = +519,63)		28.07.2009 г.

Условиями Договора от 23.05.2007 г. предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в случае, если арендатор не вносит арендную плату:

- более 6 раз по истечении установленного договором срока платежа;

- более 15 дней по истечении установленного договором срока платежа.

Поскольку по состоянию на 19.03.2009 г. просрочка во внесении арендной платы превысила 15 дней, - общество "Европлан" письмом исх. от 19.03.2009 г. N 72873/3-ФЛ/МСК-07 (Т. 1, л.д. 35), которое было получено обществом "Висма" 10.04.2009 г. (Т. 1, л.д. 40), заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.05.2007 г.

При таких обстоятельствах обязательства арендодателя и арендатора из Договора от 23.05.2007 г. прекратились в порядке п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с отпадением установленных Договором от 23.05.2007 г. оснований осуществления пользования объектом аренды у общества "Висма" возникла обязанность возвратить объект аренды обществу "Европлан".

Поскольку соответствующая обязанность им не была, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-90306/09-6-740 (Т. 1, л.д. 41-42) постановлено изъять у общества "Висма" и передать обществу "Европлан" автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 2007 г.в. VIN 308FG1811051, являющийся объектом аренды по Договору от 23.05.2007 г.

В то же время, как приведено выше, еще до принятии Решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-90306/09-6-740, а именно: 28.07.2009 г., общество "Висма" в полном объеме уплатило обществу "Европлан" цену данного автопогрузчика Toyota 32-8FG15 FSV4700, т.е. осуществило его выкуп.

Таким образом, 28.07.2009 г. наступили обстоятельства, при которых у общество "Висма" по условиям Договора от 23.05.2007 г. должно возникнуть право собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700.

Согласно ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда в срок, предусмотренный договором купли-продажи, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу у продавца имелось право требовать от покупателя возвратить ему объект купли-продажи по установленным ст. 491 ГК РФ основаниям, а именно: вследствие того, что оплата товара (предусмотренных Договором от 23.05.2007 г. платежей) вместо оговоренного срока 30.06.2009 г. была произведена 28.07.2009 г.

Однако продавец данным правом не воспользовался.

Ни до, ни после предъявления покупателем по настоящему делу иска о признании за ним права собственности объект купли-продажи в связи с полной оплатой покупной цены, продавец иск о возврате ему объекта купли-продажи в связи с допущенной покупателем просрочкой в оплате товара, в т.ч. в рамках дела N А40-90306/09-6-740, не заявлял.

Кроме того, по - мнению суда апелляционной инстанции, праву покупателя получить объект купли-продажи в собственность в связи с его выкупом не может не быть предоставлена судебная защита по установленным ст. 10 ГК РФ основаниям против права продавца потребовать возврата объекта купли-продажи в связи с просрочкой в его выкупе, учитывая следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства:

- по состоянию на 30.06.2009 г., когда истек установленный Договором от 23.05.2007 г. срок оплаты цены объекта купли-продажи, покупатель просрочил оплату покупной цены объекта купли-продажи в сумме лишь 2871,32долларов США, т.е. 9,21% от всей причитающейся по Договору от 23.05.2007 г. оплаты, тогда как оплаченная им покупная цена объекта купли-продажи составила 28308долларов США., т.е. 90,79% от всей причитающейся по Договору от 23.05.2007 г. оплаты;

- уже 28.07.2009 г., т.е. спустя менее 1-го месяца, продавец получил всю покупную цену объекта купли-продажи, внесение которой согласовано в качестве основания для перехода права собственности на объект купли-продажи к покупателю, - т.е. права продавца, нарушенные несвоевременным получением от покупателя причитающегося по Договору от 23.05.2007 г. исполнения, были восстановлены предоставлением покупателем соответствующего исполнения в натуре, поскольку продавец сполна получил все, на что рассчитывал при заключении Договора от 23.05.2007 г.;

- продавец не ссылается на обстоятельство наличия у него в связи с допущенной просрочкой в оплате покупной цены убытков;

- напротив, истребование у покупателя объекта купли-продажи повлекло бы для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора от 23.05.2007 г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества "Европлан" о том, что иск о возврате покупателем объекта купли-продажи был заявлен продавцом и удовлетворен судом в рамках дела N А40-90306/09-6-740.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества "Европлан" о том, что удовлетворение иска общества "Висма" о признании права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 по настоящему делу исключено ввиду наличия ранее принятого вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-90306/09-6-740, которым постановлено изъять у общества "Висма" указанный автопогрузчик и передать его обществу "Европлан".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что:

- в одностороннем внесудебном порядке письмом исх. от 19.03.2009 г. N 72873/3-ФЛ/МСК-07 общество "Европлан" отказалось от исполнения Договора от 23.05.2007 г. только той его части, в которой он содержит в себе элементы договора финансовой аренды;

- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-90306/09-6-740 об изъятии у общества "Висма" автопогрузчика Toyota 32-8FG15 FSV4700 вынесено по иску общества "Европлан", в обоснование которого было положено обстоятельство одностороннего внесудебного отказа общества "Европлан", выраженного в письме исх. от 19.03.2009 г., от исполнения Договора от 23.05.2007 г. только той его части, в которой он содержит в себе элементы договора финансовой аренды.

Такой вывод следует как из анализа фактического (описание обстоятельств) и правового (ссылка на правовые нормы) обоснования требований, приведенных обществом "Европлан" в письме исх. от 19.03.2009 г. и в рамках дела N А40-90306/09-6-740, а именно: заявляя в письме исх. от 19.03.2009 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.05.2007 г. и заявляя иск об истребовании являющегося объектом аренды автопогрузчика Toyota 32-8FG15 FSV4700 в рамках по дела N А40-90306/09-6-740, - общество "Европлан" ссылалось:

- только на обстоятельство ненадлежащего исполнения обществом "Висма" обязательства по оплате права временного пользования автопогрузчиком Toyota 32-8FG15 FSV4700 как объектом аренды, но не на обстоятельство ненадлежащего исполнения обществом "Висма" обязательства по оплате выкупной стоимости права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 объект купли-продажи;

- только на нормы гл. 34 "Аренда" ГК РФ, но не на нормы гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Изложенный в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-90306/09-6-740 вывод о возникновении у общества "Европлан" права изъять из владения общества "Висма" автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700:

- мотивирован ссылками на нормы ст.ст. 614, 622, 665 ГК РФ и основывается на установлении обстоятельств, имеющих значение для дела по спору, возникшему в связи с досрочным прекращением обязательств из договора аренды в связи с отказом арендодателя от его исполнения;

- не мотивирован ссылками на нормы ст.ст. 454, 486, 491 ГК РФ и не основывается на установлении обстоятельств, имеющих значение для дела по спору, возникшему в связи с досрочным прекращением обязательств из договора купли-продажи в связи с отказом продавца от его исполнения.

У арендатора в связи с досрочным прекращением права пользоваться объектом аренды возникает обязанность возвратить объект аренды тому лицу, которое ему соответствующий объект во временное пользование предоставило, т.е. арендодателю; арендодатель, требуя возвратить объект аренды по основанию неисполнения договорного обязательства возвратить данный объект по правилам ст. 622 ГК РФ, не обязан доказывать те обстоятельства, которые подлежали бы доказыванию при предъявлении не основывающегося на обязательстве из договора виндикационного иска по ст. 301 ГК РФ, т.е. в рамках спора об истребовании объекта аренды арендодатель должен доказать только то, что он передал имущество арендатору во временное пользование, но не должен доказывать, что арендодатель является собственником соответствующего имущества.

Т.е. в рамках дела N А40-90306/09-6-740 не доказывалось, поскольку, с учетом предмета и основания заявленного иска, и не подлежало доказыванию обстоятельство наличия у общества "Висма" права выкупить у общества "Европлан" в свою собственность автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 и обстоятельство реализации обществом "Висма" данного права.

В том случае, если бы в рамках дела N А40-90306/09-6-740 был представлен правоустанавливающий или правоподтверждающий документ, свидетельствующий об отсутствии между сторонами спора об отчуждении обществом "Европлан" в собственность общества "Висма" автопогрузчика Toyota 32-8FG15 FSV4700 (например, подписанный ими в соответствии с п. 7.1. Договора от 23.05.2007 г. договор купли-продажи, акт приема-передачи в собственность, др.), то данное обстоятельство являлось бы основанием для отказа в удовлетворении иска как заявленного ненадлежащим истцом, т.е. лицом, чьи права и обязанности арендодателя прекратились в силу ст. 413 ГК РФ.

Но при наличии между сторонами спора о том, произошел или нет переход права собственности от общества "Европлан" к обществу "Висма" на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 и при отсутствии "бесспорных" доказательств, из которых указанное обстоятельство могло бы быть установлено ("бесспорных" в том смысле, что оспаривание таких документов, подписанных обеими сторонами, было бы возможно только в порядке оспаривания факта их действительности или факта их заключения определенным лицом), - в рамках заявленных по делу N А40-90306/09-6-740 предмета и основания иска соответствующий спор не мог бы быть рассмотрен, если бы только общество "Висма" не предъявило встречный иск о признании за ним права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 в связи с его выкупом у общества "Европлан", однако таковой заявлен не был, что, в свою очередь, не лишило общество "Висма" права заявить его в общем порядке, в частности, в рамках настоящего дела.

Поэтому установление в рамках дела настоящего дела обстоятельства перехода права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 к обществу "Висма" в связи с его выкупом последним по Договору от 23.05.2007 г.:

- с одной стороны, не противоречит обстоятельствам, установленным решением арбитражного суда по делу N А40-90306/09-6-740, учитывая различный круг подлежащих установлению обстоятельств;

- но, с другой стороны, является в силу ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, выданного во исполнение решения арбитражного суда по делу N А40-90306/09-6-740, в связи с невозможностью его исполнения, наступившей в связи с признанием в рамках дела настоящего дела права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 за обществом "Висма".

Толкование нормы ст. 491 ГК РФ в системе иных норм гражданского законодательства, в частности, ст. 328, 454 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в случае удовлетворения иска продавца о возврате покупателем оплаченного с просрочкой товара, право собственности на указанный товар у покупателя не возникает, тогда как в случае отказа в удовлетворении иска продавца о возврате покупателем оплаченного с просрочкой товара право собственности на соответствующий товар считается возникшим у покупателя с момента его оплаты.

Соответственно, поскольку по настоящему делу продавец с иском о возврате покупателем оплаченного с просрочкой товара не обращался, и поскольку установленных ст. 10 ГК РФ оснований не предоставить судебную защиту права покупателя получить объект купли-продажи в собственность в связи с его выкупом не имеется, - право собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 следует считать возникшим у общества "Висма" с момента его оплаты, т.е. с 28.07.2009 г.

Поскольку общество "Европлан" не признает право собственности общества "Висма" на указанное имущество, избранный последним способ защиты посредством предъявления требования о признании права собственности является правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении встречного иска покупателя о признании за ним права собственности на объект купли-продажи.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Поскольку общество "Висма" уплатило все установленные Договором от 23.05.2007 г. платежи в счет оплаты пользования автопогрузчиком Toyota 32-8FG15 FSV4700 как объектом аренды и в счет выкупа права собственности на автопогрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 как объект купли-продажи и приобрело право собственности на указанный объект, у общества "Европлан" отсутствуют какие-либо правовые основания на получение выгоды от указанного имущества иной, помимо определенных Договором от 23.05.2007 г. платежей; норма ст. 622 ГК РФ неприменима к договору аренды, заключенному на условиях выкупа арендованного имущества; при наличии у арендодателя/ продавца убытков вследствие несвоевременной оплаты покупной цены объекта аренды/ купли-продажи он вправе заявить соответствующие требования, доказывая наличие и размер причиненных убытков в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска арендодателя о взыскании арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды.

Решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на общество "Европлан" подлежат отнесению расходы общества "Висма" по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4000руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2011 года по делу N А40-133979/10-77-465 отменить полностью.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за ЗАО "Висма" (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958) право собственности на бензиновый вилочный фронтальный погрузчик Toyota 32-8FG15 FSV4700 2007 г.в. VIN 308FG1811051 2007 г.в. VIN 308FG1811051 двигатель N 4Y2251259.

Взыскать с ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483) в пользу ЗАО "Висма" (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958) 6000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова