Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 04АП-1324/11

г. Чита

11 мая 2011 года

дело N А19-727/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу N А19-727/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Ильича (ОГРН 309385009700229 ИНН 381100289404) об отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН 3808161396 ОГРН 1073808001134) N123-э от 27.12.2010 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 мая 2011 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документы, подтверждающие направление или вручение ИП Морозову Д.И. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Волошиной В.П. на подписание апелляционной жалобы от имени Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области.

6 мая 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области поступили документы: копия доверенности на Волошину В.П. и отчет об отправке факсимильной связью от 04.05.2011 г. на номер 200165.

Суд апелляционной инстанции считает ненадлежащим доказательством направления в адрес ИП Морозова Д.И. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов документ, представленный заявителем апелляционной жалобы - отчет об отправке факсимильной связью от 4.05.2011 г.

Из данного документа невозможно установить направление копии апелляционной жалобы именно в адрес ИП Морозова Д.И., т.е. кому принадлежит номер 200165, получен ли документ, отправленный по указанному факсу, ИП Морозовым Д.И. - доказательств указанного заявителем апелляционной жалобы не представлено.)

Иных доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ИП Морозова Д.И. суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области до 10 мая 2011 года не устранены недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Всего на 10-ти листах.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 4-х листах,

- копия решения Арбитражного суда Иркутской области на 5 листах,

- письмо от 25.03.2011 г.

Судья

Д.Н. Рылов