Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 07АП-2568/11

г. Томск

Дело N 07АП-2568/11

11.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородова М. Ю.

Шатохина Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: Терещенко И.А. - представитель (доверенность от 01.07.2010 N 5) Терещенко М.И. - представитель (решение участника ООО "Маркет-Холдинг" от 27.04.2010)

от ответчика: Закиров С.Ж. - представитель (доверенности от 11.01.2011 N 03/11); Брусов В.В. - представитель (доверенность от 23.08.2010 N 159/10)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011

по делу N А27-11489/2010 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" (ИНН 4201008166)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Альта Групп" (ИНН 4246008857)

третье лицо: Степанов Сергей Петрович,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" (далее - ООО "Маркет-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Альта Групп" (далее - ООО "ХК "Альта Групп", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть,7а, общей площадью 11,753 кв.м с кадастровым N 42:20:0103084:0011, категория земель - земли поселений;

- административное здание, расположенное на указанном земельном участке и находящееся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7а, с кадастровым N 42:20:0103084:0011:17036:Б, состоящее из двух этажей полезной площадью - 91,3 кв.м, служебной площадью - 76,3 кв.м, прочей площадью 15,0 кв.м, 1998 года постройки;

- склад розлива масла, расположенный на указанном земельном участке и находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7а, с кадастровым N 42:20:0103084:0011:17036:Б5, полезной площадью - 251,4 кв.м, складской площадью - 219,9 кв.м, служебной площадью - 31,5 кв.м, 2000 года постройки;

- резервуары 14 штук, расположенные на указанном участке и находящиеся по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7А с кадастровым N 42:20:0103084:0011:17036:Б4, полезной площадью -446,0 кв.м, 1998 года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Степанов Сергей Петрович (далее - третье лицо).

Решением от 24.01.2011 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Маркет-Холдинг" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе на то, что:

- ООО "Маркет-Холдинг" является собственником спорного имущества и лишился своего права собственности на указанное имущество помимо своей воли;

- ООО "Маркет-Холдинг" как собственник спорного объекта: не принимало решения о реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" в форме слияния с ООО "Стройсиб" и ООО "Маркет Ойл", не утверждало договор о слиянии, не утверждало устав ООО "Маркет Нефтепродукт", поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27 - 3870/2008-1 от 21.08.2008 и решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5390/2008-49/132 от 06.08.2008 признаны недействительными договор о слиянии от 09.12.2005, заключенный между ООО "Маркет - Холдинг", ООО "Маркет - Ойл" и ООО "Стройсиб", передаточный акт от 09.12.2005, устав ООО "Маркет - Нефтепродукт", а также решение ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.12.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет - Холдинг" путем реорганизации в форме слияния и признана недействительной запись о прекращении деятельности ООО "Маркет - Холдинг", внесенная в единый государственный реестр от 20.12.2005года за государственным регистрационным номером N 2055420101691;

- государственная регистрация права на спорное имущество за ответчиком не является единственным доказательством принадлежности ему зарегистрированного права, а должна быть оценена судом наравне с иными доказательствами, на которые ссылаются истец и ответчик в обоснование наличия у них оснований для приобретения прав собственности в отношении спорного имущества;

- договор купли-продажи между ООО "Маркет - Нефтепродукт" и Степановым С.П. от 21.03.2007 и договор купли - продажи между Степановым С. П. и ООО "Холдинговая компания "Альта Групп" от 30.09.2008 также не порождают никаких юридических последствий; суд же не дал правовой оценки договорам в рамках ст. 168 ГК РФ, хотя должен был это сделать исходя из сути заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве ответчик указывает на то, что при реорганизации ООО "Маркет - Холдинг" в форме слияния с ООО "Маркет Ойл", ООО "Стройсиб" и образовании в результате реорганизации ООО "Маркет - Нефтепродукт" ответчику перешли все права и обязанности от реорганизуемых обществ. Причинная связь между признанием недействительным решения общего собрания от 09.12.2005 и правоспособностью реорганизованного лица отсутствует. Истец, ранее распорядившийся спорным недвижимым имуществом по своему усмотрению, не может требовать передачи ему во владение данного имущества.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что протоколом N 10 от 09.12.2005 общего собрания участников ООО "Маркет - Холдинг" принято решение о реорганизации ООО "Маркет - Холдинг" в форме слияния с ООО "Маркет Ойл", ООО "Стройсиб" и образовании в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь созданному обществу (п. 1 ст. 58 ГК РФ), утверждении договора о слиянии, устава ООО "Маркет - Нефтепродукт" и передаточного акта материальных ценностей.

09.12.2005 ООО "Стройсиб", ООО "Маркет - Холдинг" и ООО "Маркет - Ойл" подписан договор о слиянии и создании общества с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт", решением внеочередного общего собрании участников ООО "Маркет - Нефтепродукт" N 5 утвержден устав ООО "Маркет - Нефтепродукт", согласно п. 1.3 которого вновь образованное общество является правопреемником реорганизованных путем слияния обществ.

09.12.2005 по акту приема - передачи имущества ООО "Маркет - Холдинг" передало обществу с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт" на основании протокола N 10 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Маркет Холдинг" от 09.12.2005 о проведении реорганизации в форме слияния и договора о слиянии от 09.12.2005 следующие объекты недвижимого имущества:

1. Административное здание, находящееся по адресу г. Анжеро - Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б, находящееся по адресу г. Анжеро - Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а, общей площадью 11753 кв. м.;

2. Склад розлива масла, находящийся по адресу: г. Анжеро - Судженск, ул. Кемсеть, 7а, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, находящимся по адресу г. Анжеро - С удженск, ул. Кемсеть, д. 7а, площадью 11 753 кв. м. ;

3. Резервуары 14 штук, находящиеся по адресу Кемеровская область, г. Анжеро - Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а. Акт от имени ООО "Маркет - Холдинг" подписан действовавшим на тот момент времени директором ООО "Маркет - Холдинг" О. Ю. Вераковым.

Кроме того, по акту приема - передачи имущества от 09.12.2005 обществом с ограниченной ответственностью "Маркет - Ойл" передан обществу с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт" земельный участок с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, находящийся по адресу г. Анжеро -Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а, общей площадью 11 753 кв. м.

20.12.2005 Инспекцией ФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска принято решение N 4848-3 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Маркет - Холдинг" при реорганизации в форме слияния, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2055420101691 от 20.12.2005 о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Маркет - Холдинг") путем реорганизации в форме слияния. Также 20.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1055401221171 о создании ООО "Маркет - Нефтепродукт" путем реорганизации в форме слияния.

Впоследствии переданное обществу с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт" в ходе реорганизации в форме слияния недвижимое имущество было отчуждено обществом с ограниченной ответственностью "Маркет - Нефтепродукт" по возмездной сделке - договору купли - продажи от 21.03.2007 Степанову Сергею Петровичу, договор купли - продажи от 21.03.2007 и переход права собственности на спорные объекты недвижимости за Степановым С. П. зарегистрированы Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2007.

30.09.2008 между Степановым С. П. (продавцом) и ООО "Холдинговая компания "Альта Групп" (покупателем) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобретает спорные объекты недвижимости у продавца за 12 000 000 руб. Согласно п. 6 договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.09.2008 продавец освободил и передал вышеуказанное имущество покупателю до подписания настоящего договора, который по взаимному согласию сторон имеет силу акта прима - передачи. Право собственности ООО "АльтаГрупп" на приобретенные по договору купли - продажи от 30.09.2008 объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости 21.11.2008.

Платежными поручениями N 38 от 15.06.2010, N 59 от 09.07.2010, N 60 от 12.07.2010, N 283 от 21.09.2010 покупатель перечислил продавцу 5 500 000 руб. за имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 30.09.2008. Кроме того, стороны подписали акт приема-передачи векселей от 01.10.2010, согласно которому продавец передал Степанову С. П. собственные векселя номинальной стоимостью 6 500 000 руб. в счет оплаты имущества по договору от 30.09.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2007 по делу N А27-13697/2006-1, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2008 года, решение общего собрания участников ООО "Маркет - Холдинг" - протокол N 10 от 09.12.2005 о реорганизации общества путем слияния признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 по делу N А27-3870/2008-1 признан недействительным договор о слиянии от 09.12.2005, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью "Маркет - Холдинг", "Стройсиб" и "Маркет Ойл" с приложениями к указанному договору - передаточными актами, признан также недействительным устав общества с ограниченной ответственностью "Маркет Нефтепродукт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу N А45-5390/2008-49/132 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.12.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет - Холдинг", г. Анжеро - Судженск путем реорганизации в форме слияния и признана недействительной запись о прекращении деятельности ООО "Маркет - Холдинг" внесенная в Единый государственный реестр от 20.12.2005 за государственным регистрационным номером 2055420101691.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N 07АП-7149/09 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.12.2005 о государственной регистрации ООО "Маркет - Нефтепродукт" при создании путем реорганизации в форме слияния.

Истец, ссылаясь на указанные выше судебные акты и полагая, что в связи с тем, что решение о реорганизации ООО "Маркет-Холдинг", договор слияния от 09.12.2005, передаточный акт от 09.12.2005 являются ничтожной сделкой и не порождают юридических последствий, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю имущества, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая ООО "Маркет-Холдинг" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированное право собственности ответчика в судебном порядке не было признано недействительным, в связи с чем у суда нет оснований признать наличие у истца обоснованного правопритязания на указанное имущество; предъявленный иск не соответствует признакам статьи 302 Гражданского кодекса РФ ни с точки зрения субъектного состава, ни с точки зрения характера спорного правоотношения. При этом судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что признание недействительной реорганизации юридического лица не влечет автоматического признания недействительными совершенных ряда сделок по отчуждению спорного имущества и соответственно имущество не может быть истребовано по настоящему иску.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8, частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спорное имущество является недвижимым имуществом, и вещное право на него подлежит государственной регистрации в соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации права, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из данных норм права следует, что владельцем недвижимого имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве признается лицо, за которым эти права зарегистрированы.

Таким образом, лицо, претендующее на титул собственника недвижимого имущества, до предъявления иска о признании за собой соответствующего права должно оспорить уже существующие зарегистрированные вещные права иных лиц на это имущество, используя при этом установленные законом способы защиты гражданских прав.

В качестве одного из оснований исковых требований истцом указана незаконность создания ООО "Маркет-Нефтепродукт" и незаконность передачи ему в процессе реорганизации ООО "Маркет - Холдинг" спорные объекты имущества.

При этом в обоснование данного довода истец ссылается на решения арбитражных судов, которыми признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Маркет - Холдинг" от 09.12.2005, договор о слиянии от 09.12.2005, заключенный ООО "Маркет -Холдинг", ООО "Стройсиб" и ООО "Маркет Ойл" с созданием в результате слияния ООО "Маркет Нефтепродукт" с приложениями к указанному договору - передаточными актами, устав общества, а также решение Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району города Новосибирска от 20.12.2005 о прекращении деятельности ООО "Маркет Холдинг" путем реорганизации в форме слияния.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, на дату совершения сделки - договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 21.03.2007 между ООО "Маркет-Нефтепродукт" и Степановым Сергеем Петровичем, ООО "Маркет - Нефтепродукт" обладало правом и дееспособностью юридического лица, значилось в Едином государственном реестре юридических лиц и вправе было совершать сделки с переданным в порядке реорганизации (при слиянии юридических лиц) недвижимым имуществом, право собственности на которое было зарегистрировано за ООО "Маркет - Нефтепродукт", как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2010 N 01/093/2010-016, N 01/093/2010-015, 01/093/2010-014, 01/093/2010-013, 28 мая 2007 года.

При этом факт признания недействительной регистрации юридического лица не может служить основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации незаконной (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 54 от 09.06.2006).

Таким образом признание недействительными договора о слиянии от 09.12.2005 с приложениями к указанному договору - передаточными актами, устав ООО "Маркет Нефтепродукт", решения ИФНС РФ по Дзержинскому району города Новосибирска от 20.12.2005 не может служить основанием для признания ничтожным договора купли -продажи недвижимого имущества от 21.03.2007, совершенного между ООО "Маркет -Нефтепродукт" и Степановым С. П., поскольку на дату его совершения (21.03.2007) сделка была совершена и исполнена действующим и зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом (ООО "Маркет Нефтепродукт"). Указанная правовая позиция также соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 года N 6623/05.

Следовательно, отсутствуют правовые основания и для признания недействительным договора купли - продажи спорных объектов недвижимости, заключенного между Степановым С. П. и ООО "Холдинговая компания "АльтаГрупп" от 30.09.2008, поскольку на дату совершения указанной сделки, продавец объектов недвижимости (Степанов С. П.) был законным собственником указанных объектов, приобрел их на основании сделки - договора купли - продажи от 21.03.2007, основания для признания которой недействительной у суда отсутствуют и право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также апелляционный суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости выбыли из владения ООО "Маркет Холдинг" помимо его воли, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является не оценка правомерности (законности) самих сделок, во исполнение которых происходила передача имущества, а сама фактическая передача имущества субъектом права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Недействительность договора о слиянии от 09.12.2005 с передаточными актами от 09.12.2005 сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате хищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В данном случае спорное имущество (а именно: административное здание, находящееся по адресу г. Анжеро - Судженск, ул. Кемсеть, 7а, склад розлива масла, резервуары в количестве 14 штук, расположенные по адресу г. Анжеро -Судженск, ул. Кемсеть, 7а) были переданы по акту приема - передачи недвижимого имущества от 09.12.2005 действовавшим на тот момент времени исполнительным органом ООО "Марект Холдинг" О. Ю. Вераковым по его воле, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Поскольку истец не доказал факт незаконного выбытия из его владения спорного имущества оснований истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения в силу статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В целом доводы апелляционной направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-11489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.