Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 09АП-2484/11

г. Москва

Дело N А40-164152/09-78-871

03 мая 2011 г.

N 09АП-2484/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Sea Resource Co. Ltd."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010

по делу N А40-164152/09-78-871, принятое судьей Сторублевым В.В.,

по иску Компании "Sea Resource Co. Ltd."

к ЗАО "ФК "Еврокоммерц", ООО "Балтрыбпром"

о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Компания "Sea Resource Co. Ltd." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Еврокоммерц" и ООО "Балтрыбпром" о признании недействительным генерального договора о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г., заключенного между ответчиками.

Решением суда от 10 декабря 2010 г. в иске отказано. Суд указал, что в представленной в дело копии договора о факторинговом обслуживании имеется подпись, совершенная от имени Кейселя Р.В. и печать ООО "Балтрыбпром", однако ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено.

Задолженность ООО "Балтрыбпром" подтверждена определением Арбитражного суда Калининградской области о включении требований кредитора в реестр от 01.10.2009 г. по делу N А21-2037/2009 г.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2009 г. по делу N А21-203709 необоснованна, поскольку указанный судебный акт в силу ст. 69 АПК РФ не имеет для истца как лица, не участвовавшего в деле N А21-2037/09, правового значения. Суд неправильно применил ст. 183 ГК РФ, так как в материалах дела не имеется доказательств одобрения совершенной сделки.

Суд не удовлетворил ходатайств истца о вызове в качестве свидетеля Кейселя Р.В., бывшего генерального директора ООО "Балтрыбпром"), а также о назначении почерковедческой экспертизы подписи Кейселя Р.В., в связи с чем указанные ходатайства заявлены на разрешение суда апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 10 декабря 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции истец, являясь единственным участником ООО "Балтрыбпром", признанного банкротом решением от 24.08.09 г. Арбитражного суда Калининградской области обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что из письма

генерального директора ООО "Балтрыбпром" Кейселя Р.В. следует, что он договор N 3185/05/Снп-Е от 11.05.07 г. не подписывал и не заключал.

Сторонами оригинала договора N 3185/05/Снп-Е от 11.05.07 г., истребуемого определениями суда от 29.06.2010 г., от 19.10.2010 г., в связи, с чем спор рассмотрен по представленным доказательствам.

Согласно представленной в материалы дела копии договора о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.07 г. между ООО "Балтрыбпром" и ЗАО Факторинговая компания "Еврокоммерц " был заключен договор на финансирование ЗАО Факторинговая компания "Еврокоммерц" ООО "Балтрыбпром" под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контактов и определение ответственности ООО "Балтрыбпром" за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных ЗАО Факторинговая компания "Еврокоммерц " денежных требований.

На основании вышеуказанного договора, договоров поставки, товарных

накладны, актов выполненных работ определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.09 г. по делу N А21-2037/2009 в реестр требований кредиторов ООО "Балтрыбпром" была включена задолженность перед ЗАО Факторинговая компания "Еврокоммерц" в размере 58 921 070, 04 руб.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 183 ГК РФ об одобрении генерального договора о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г., поскольку из представленных самим истцом документов следует, что оспариваемая сделка оформлена не только генеральным договором о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г., но и дополнительным соглашением к нему от 20.11.2007 г., подписанным согласно реквизитам дополнительного соглашения от имени ООО "Балтрыбпром" Кейселем Р.В.

Между тем, о признании недействительным дополнительного соглашения к генеральному договору о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г., совершенного 20 ноября 2007 г., истец ни при обращении с настоящим иском, ни уточняя реквизиты договора в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявил.

Более того, из определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.09 г. по делу N А21-2037/2009 о включении требований кредитора в реестр кредиторов следует, что договор о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г. исполнялся, что подтверждается договорами поставки, накладными, актами выполненных работ.

Таким образом, заключение дополнительное соглашение от 20.11.2007 г. и фактическое исполнение договора о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г являются последующими действиями по одобрению самого генерального договора о факторинговом обслуживании вне зависимости от полномочий лица, подписавшего генеральный договор о факторинговом обслуживании N 3185/05/Снп-Е от 11.05.2007 г.

В этой связи в ходатайствах истца о вызове в качестве свидетеля Кейселя Р.В., а также о назначении почерковедческой экспертизы подписи Кейселя Р.В. на генеральном договоре о факторинговом обслуживании N 3125/05/Снп-Е от 11.05.2007 г. следует отказать.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Соответственно, истец как единственный участник ООО "Балтрыбпром" не лишен возможности в случае несогласия с определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2009 г. с учетом определения от 10.03.2010 г. об исправлении опечаток обжаловать указанные судебные акты в рамках дела N 21-2037/2009.

Поскольку иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2010 года по делу N А40-164152/09-78-871 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая