Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 01АП-2025/11

г. Владимир

"12" мая 2011 г.

Дело N А43-2788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2011 по делу N А43-2788/2008, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-Финансовая Ассоциация", г.Нижний Новгород, о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 18.01.2008 N 50, от 07.02.2008 N 1466.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода - Соколов Д.В. по доверенности от 11.01.2010 N 12-18/000159 сроком действия до 31.12.2011.

Открытое акционерное общество "Строительно-Финансовая Ассоциация" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения (апелляционной жалобы уведомление N 42120), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом без номера, без даты (входящий N01АП-2025/11 от 04.05.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (далее по тексту - Инспекция), проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Строительно-Финансовая Ассоциация", г.Нижний Новгород (далее по тексту - Общество), по результатам которой составлен акт от 06.12.2007 N 50 и вынесено решение от 18.01.2008 N 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 336 160 рублей 33 копеек. Обществу также предложено уплатить налоги в общей сумме 1 990 100 рублей 40 копеек и пени в общей сумме 323 093 рублей 66 копеек.

На основании решения от 18.01.2008 N 50 в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2008 N 1466.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 1 123 408 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 842 696 рублей 40 копеек, а также требованием от 07.02.2008 N 1466, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 14.02.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование решения и требования, а также неправомерно приняты изменения предмета и основания спора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Общество 25.02.2008 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования N 1466 от 07.02.2008, то есть через 18 дней со дня его принятия.

Требование о признании недействительным решения Инспекции от 18.01.2008 N 50 поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 02.06.2008, то есть через 4,5 месяца с момента его принятия.

Обществом в судебном заседании суда первой инстанции 01.02.2011 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, удовлетворённое судом.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции счёл причину пропуска срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для переоценки данного вывода.

Более того, из текста "уточнения позиции по делу" (л.д.10 т.1), поступившего в суд 29.02.2008 до разрешения судом вопроса о принятии заявления Общества к производству, усматривается, что Обществом оспаривались основания доначисления спорных сумм налога, в связи с чем формулирование как такового требования о признании решения N 50 недействительным 02.06.2008 явилось формальным выражением воли налогоплательщика, изначально направленной на оспаривание факта доначисления налогов.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы относительно изменения Обществом предмета и основания иска не соответствует материалам дела.

Иных доводов относительно законности оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2011 по делу N А43-2788/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова