Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 18АП-1807/11

г. Челябинск

11 мая 2011 г.

N 18АП-1807/2011 Дело N А07-19642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якташ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-19642/2010 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Якташ" - Абакаров А.Ш. (доверенность от 15.02.2011 б/н);

Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) - Рогозин А.Б. (доверенность от 08.10.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Якташ" (далее - общество "Якташ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Банку ВТБ 24, закрытому акционерному обществу (далее - ВТБ 24, Банк, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) договора об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062з01 и договора поручительства от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-п02 (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2010 требование общества "Якташ" о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062з01 выделено в отдельное производство и передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан (т.1, л.д.88-91).

До принятия решения по существу спора истец заявил об изменении иска, просил признать недействительной (ничтожной) сделку между Банком и обществом "Якташ", оформленную договором об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-з01 (т.1, л.д.103-105). Изменение иска принято Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 (т.1, л.д.1-5) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хачатрян Симак Аршалуйсович (далее - Хачатрян С.А., третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований обществу отказано в полном объёме (т.2, л.д.31-37).

В апелляционной жалобе общество "Якташ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т.2, л.д.48-51).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что договор об ипотеке подписан неуполномоченным лицом - единственным участником общества "Якташ" Хачатряном С.А. и ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о действительности договора в силу последующего одобрения сделки (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неправильным, так как сделки от имени общества совершаются исключительно единоличным исполнительным органом; директор общества Фанин Р.Ф. не предоставлял Хачатряну С.А. полномочий на подписание договора ипотеки. На государственную регистрацию договор об ипотеке сдан Хачатряном С.А., а не Фаниным Ринатом Фагимовичем (далее - Фанин Р.Ф.), статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применима. Годичный срок исковой давности обществом не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Банк ВТБ 24 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене. При заключении договора ипотеки Банку было предоставлено решение единственного участника общества "Якташ" от 20.06.2008 N 2 об одобрении крупной сделки, возложении полномчий на подписание договора на учредителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В составе арбитражного суда, рассматривающего дело, были произведены замены судей: судьи Румянцева А.А. на судью Забутырину Л.В., судьи Столяренко Г.М. на судью Матвееву С.В. в связи с отпуском судей. После замены в составе суда рассмотрение дела начиналось сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 и предпринимателем Хачатряном С.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 15.07.2008 N 721/5549-0000062 (далее - кредитное соглашение, т.1, л.д.22-28), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке от 15.07.2008 N 721/5549-0000062-з01 (далее - договор об ипотеке, т.1, л.д.13-20), в соответствии с которым залогодатель (общество "Якташ") принял на себя обязательство солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению. От имени залогодателя договор об ипотеке подписан единственным участником общества "Якташ" Хачатряном С.А., действовавшим на основании устава.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 21.07.2008 под номером 02-04-07/027/2008-439.

Исходя из того, что единоличным исполнительным органом (директором) общества "Якташ" с 08.04.2008 является Фанин Р.Ф., который не давал Хачатряну С.А. полномочий на подписание договора об ипотеке от имени общества, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора об ипотеке недействительным (ничтожным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об ипотеке впоследствии одобрен обществом "Якташ", о чем свидетельствует факт государственной регистрации указанной сделки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Кроме того, правомерно утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о последующем одобрении сделки обществом "Якташ" и пропуске срока исковой давности являются неверными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки) генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества и действует от его имени без доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно решению единственного участника общества "Якташ" от 30.03.2008 N 1 директором общества на дату подписания и заключения договора являлся Фанин Р.Ф.

Вместе с тем, договор ипотеки подписан единственным участником общества Хачатряном С.А. Доказательства последующего одобрения сделки директором общества Фаниным Р.Ф. в материалы настоящего дела не представлены.

В арбитражный суд апелляционной инстанции истец представил заверенную Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (регистрирующий орган) копию расписки в получении документов на государственную регистрации договора ипотеки, из которой следует, что документы на государственную регистрацию договора об ипотеке представил со стороны общества "Якташ" Хачатрян С.А.

В подтверждение полномочий действовать от имени общества "Якташ" Хачатрян С.А. представил Банку и регистрирующему органу решение единственного участника от 20.06.2008 N 2 о возложении обязанности на подписание договора на себя, учредителя Хачатряна С.А.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества, которые могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 15.1 устава общества "Якташ" (т.2, л.д. 9-27) к компетенции общего собрания участников относится предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей.

Решение единственного участника общества от 20.06.2008 N 2 о возложении полномочий на подписание договора об ипотеке на Хачатряна С.А. возможно оценить в качестве решения о предоставлении дополнительных прав единственному участнику общества подписать вместо директора договор об ипотеке. Таким образом, договор об ипотеке подписан от имени общества уполномоченным лицом. Основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной отсутствуют.

Истец предъявил требование о недействительности договора ипотеки в силу ничтожности на основании статей 168, 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Срок исковой давности по данному требованию составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение этой сделки. Соответственно срок исковой давности на дату обращения в арбитражный суд с иском не истек.

В связи с тем, что неверные выводы арбитражного суда первой инстанции не привели к принятию неправильному судебному акту, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-19642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якташ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина С.В.Матвеева