Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 09АП-8342/11

г. Москва

Дело N А40-85975/09-120-514

04 мая 2011 г.

N 09АП-8342/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Ж.В. Поташовой, С.М. Мухина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 о наложении судебного штрафа,

по делу N А40-85975/09-120-514, принятое судьёй Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Ньюформ Интернейшнл"

к Управлению ГИБДД ГУВД по г. Москве,

третье лицо: СПИ Тверского РОСП УФССП РФ по Г. Москве Спиридонова Е.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Славинская А.В. по дов. от 31.01.2011, удост. N 7383;

от ответчика: Медведева О.В. по дов. от 18.08.2010, удост. N 319879;

третьего лица: Хохлова А.А. по дов. от 15.03.2011, паспорт 63 08 264088;

УСТАНОВИЛ

ООО "Ньюформ Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий и обязании совершить УГИБДД ГУВД по г. Москве (далее - Управление) действие по согласованию размещения светодиодного экрана размером 15х6 метров (средства наружной рекламы и информации).

Решением от 10.09.2009 Арбитражный суд города Москвы обязал Управление согласовать размещение светодиодного экрана и выдал исполнительный лист от 10.09.2009 серии АС N 001546396.

30.04.2010 судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Спиридоновой Е.М. (далее - служба судебных приставов) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77/1/13363/8/2010.

27.07.2010 службой судебных приставов вручено Управлению требование об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы.

27.12.2010 служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на должностное лицо Управления судебного штрафа в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 заявление службы судебных приставов было удовлетворено и на должностное лицо Управления наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей (с учетом определения суда от 18.03.2010 об исправлении опечатки).

Управление не согласилось с определением суда о наложении судебного штрафа и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Служба судебных приставов представила письменные пояснения, в которых просит оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом сослался на неисполнение Управлением решения суда первой инстанции от 10.09.2009.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции признать незаконным и отменить. При этом утверждает, что решение суда первой инстанции от 10.09.2009 исполнено в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, так как считает решение первой инстанции от 10.09.2009 исполненным.

Апелляционный суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения исходя из следующего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Решением от 10.09.2009 Арбитражный суд города Москвы обязал Управление согласовать размещение светодиодного экрана и выдал исполнительный лист от 10.09.2009 серии АС N 001546396.

Согласно ч.2 ст.332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что штраф налагается за неисполнение действий, а не несвоевременное исполнение действий.

Письмом от 22.12.2010 N 45/9-283 Управление информировало службу судебных приставов об исполнении решения суда первой инстанции.

19.08.2010 службой судебных приставов (согласно имеющемуся штампу входящей корреспонденции вх. N 77/01/20438), от Управления получена копия положительного заключения о размещении рекламной конструкции, являющегося приложением к техническому паспорту N 6-01540-35287 и копия технического паспорта N 6-01540-35287 с отметкой должностного лица УГИБДД "согласовано" (т.2 л.д. 57,58).

Представитель общества в ходе судебного заседания подтвердил, что решение суда первой инстанции исполнено, о чем было также заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Управлением решение суда первой инстанции о согласовании размещения светодиодного экрана исполнено. Доказательств обратного службой судебных приставов не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является в силу п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 о наложении судебного штрафа по делу N А40-85975/09-120-514 отменить. Заявление судебного пристава Водопьянова В.Ф. о наложении судебного штрафа на Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве - оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин