Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 17АП-4660/11

г. Пермь

11 мая 2011 года

дело N А60-39042/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2011 года

по делу N А60-39042/2010

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

к индивидуальному предпринимателю Слащеву Вадиму Владимировичу (ОГРНИП 304660333400012, ИНН 660300107670)

третьи лица: Зобков Иван Павлович, Цыкарева Наталья Петровна, Метелкин Константин Владимирович

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4660/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 29 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 27 февраля 2011 года, поэтому днем окончания срока считается 28 февраля 2011 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 27 января 2011 года истек 28 февраля 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Слащев Вадим Владимирович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель просит восстановить пропущенный срок, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, доказательств извещения ответчика в материалах дела не имеется. Указывает, что о данном деле и о вынесенном решении узнал в начале апреля 2011 года от сотрудника Асбестовского подразделения судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 07.12.2010 и от 15.03.2011 местом жительства индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича является: 624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Строителей, д. 60, кв. 21 (л.д. 63-68, 121-126). Данный адрес также указан в исковом заявлении и в извещении о ДТП (л.д. 11-13, 41).

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 28.10.2010, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 07.12.2010, определения об отложении судебного разбирательства от 27.12.2010, решения суда от 27.01.2011, направлялись ответчику по указанному адресу (л.д. 8, 75, 101, 117).

Почтовая корреспонденция была возвращена в Арбитражный суд Свердловской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

В материалах дела отсутствуют сведения о других адресах предпринимателя Слащева Вадима Владимировича.

Согласно ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Слащев Вадим Владимирович считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Слащева Вадима Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Слащеву Вадиму Владимировичу.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Слащеву Вадиму Владимировичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 7 от 29.04.2011.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.С. Крымджанова

С.И. Мармазова