Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-9174/11

г. Москва

12 мая 2011 г.

Дело N А40-142313/10-129-545

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011

по делу N А40-142313/10-129-545, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТрансКредитФакторинг"

(ИНН 7701633702, ОГРН 11057749429649)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя - Н.Ю. Гриневич, И.П. Нечитайло

от заинтересованного лица - К.А. Усачев

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТрансКредитФакторинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.09.2010 N 153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 в размере 2 442 201 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 221 руб. и бюджет субъекта РФ в размере 1 997 руб., предложения уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 244 220 руб. и бюджет субъекта РФ в размере 2 197 981 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.02.2011 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.07.2010 N 1/61 и вынесено решение от 06.09.2010 N 153, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 10 899 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 7 030 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 2 496 696 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/111220 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования судом и правомерно им отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Инспекция утверждает, что общество неправомерно не начисляло доход для целей налогообложения в виде процентов по заемному обязательству должника ООО "Бум Трейд" после того, как заявило о своих требованиях, включая проценты по заемному обязательству, в ходе процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "Бум Трейд". Общество учло доход только в сумме требований, включенных арбитражным судом по делу о банкротстве в реестр кредиторов.

Инспекция указывает на то, что доначисление суммы налога произошло в связи с тем, что с 15.09.2009 (дата введения процедуры наблюдения) заявитель прекратил начислять проценты. Между тем начисление процентов по договору займа должно осуществляться до 04.02.2010 (дата открытия конкурсного производства).

Начисление процентов по заемному обязательству прекращается только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия введения наблюдения не предусматривает прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Таким образом, общество обязано было продолжать начислять проценты ООО "Бум Трейд" за пользование заемными средствами; инспекция правомерно рассчитала сумму процентов за пользование денежными средствами ООО "Бум Трейд" с 19.03.2009 по 31.12.2009.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Судами установлено, что сумма занижения дохода в виде процентов по заемному обязательству определена инспекцией в виде разницы между суммой процентов по заемному обязательству ООО "Бум Трейд" в размере 42 620 316 руб., начисленной, исходя из ставки 23 % годовых за период с 19.03.2009 по 31.12.2009, и суммой процентов, учтенной обществом для целей налогообложения прибыли, в размере 30 409 313 руб. по состоянию на 30.09.2009.

Заемное обязательство ООО "Бум Трейд" образовалось в результате заключения Соглашения о новации долга в заемное обязательство от 19.03.2009, согласно которому стороны договорились о замене (новации) долга ООО "Бум Трейд" по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании от 10.04.2006 N 44 в заемное обязательство со сроком уплаты 17.01.2010 и уплатой процентов в размере 23 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 указанного Соглашения сумма долга составляет 235 667 533,18 руб., а сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за весь срок пользования заемным обязательством, составляет 30 409 312,85 руб.

Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 по делу N А14-12157-2009 41/96 в отношении ООО "Бум Трейд" введена процедура наблюдения на основании заявления ООО "Бум Трейд" от 11.08.2009 о признании его банкротом.

Заявитель в соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов предъявил свои требования к должнику в 30-дневный срок с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Бум Трейд" (газета "Коммерсантъ" от 10.10.2009 N 189, сообщение N 36-0001726).

Арбитражным судом Воронежской области проверена обоснованность требований, заявленных обществом, и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 01.12.2009 по делу N А14-12157-2009 41/96 установлен размер требований заявителя по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от 19.03.2009 в сумме долга по заемному обязательству в размере 235 667 533 руб. и сумме процентов по заемному обязательству в размере 30 409 312,85 руб.

Указанные требования признаны арбитражным судом подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов.

Общество в 2009 в составе доходов для целей налогообложения прибыли учло сумму процентов в размере 30 409 312,85 руб. по заемному обязательству должника ООО "Бум Трейд", которая заявлена им в ходе наблюдения в деле о банкротстве должника.

После установления Арбитражным судом Воронежской области размера процентов по заемному обязательству и включения в реестр требований кредиторов требований в сумме долга и начисленных процентов заявитель прекратил начислять проценты.

Ссылка инспекции с подтверждение своей позиции на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2008 N Ф04-7245/2008 (16462-А46-37) несостоятельна, поскольку приведенные инспекцией выводы ФАС Западно-Сибирского округа не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как общество не оспаривает нормы налогового законодательства, устанавливающие ежемесячное начисление процентов по заемному обязательству независимо от фактической выплаты процентов.

Как следует из материалов дела и инспекцией не опровергнуто, общество в 2009 включало в состав доходов проценты по заемному обязательству ООО "Бум Трейд" для целей налогообложения прибыли ежемесячно (до введения наблюдения), при этом должник ООО "Бум Трейд" не выплачивал обществу начисленные проценты и сумму долга.

В связи с этим общество в 2009 включило в доход для целей налогообложения сумму начисленных, но не выплаченных процентов в размере 30 409 313 руб., соответственно, сумма налога на прибыль с начисленного дохода в виде процентов составила 6 081 861 руб.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 по делу N А14-12157/2009 о завершении конкурсного производства имущество должника ООО "Бум Трейд" не обнаружено, требования кредиторов не погашались.

Таким образом, общество уплатило в бюджет налог на прибыль в 2009 в размере 6 081 861 руб. с начисленного дохода, который заявитель не получал и не получит в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 247 и п. 6 ст. 250 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, признаются внереализационным доходом. Налогоплательщики, применяющие метод начисления, признают доходы в виде процентов по договорам займа.

Согласно п. 6 ст. 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

В силу п. 4 ст. 328 Кодекса налогоплательщики, определяющие доходы (расходы) по методу начисления, определяют сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде.

Налогоплательщики в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязаны отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Вместе с тем в случае, когда в отношении должника осуществляется производство по делу о банкротстве, причитающиеся (подлежащие получению в отчетном периоде) проценты должны определяться не только в соответствии с условиями договора займа, но и с учетом законодательства о банкротстве.

Необходимость для целей налогообложения прибыли применения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении суммы процентов, подлежащей выплате обществу должником ООО "БумТрейд", в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве, инспекция не опровергает.

При этом инспекция неправомерно применяет нормы п. 1 ст. 126 указанного Закона, которым установлено прекращение начисления штрафных санкций (процентов, неустоек, штрафов, пеней) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорная сумма процентов по заемному обязательству ООО "Бум Трейд" является суммой процентов за пользование заемными денежными средствами, а не штрафной санкцией за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований.

Таким образом, ссылка инспекции на положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые устанавливают последствия открытия конкурсного производства, неправомерна, поскольку общество заявило свои требования к ООО "Бум Трейд" после введения процедуры наблюдения.

К последствиям открытия конкурсного производства относится прекращение начисление штрафных санкций, включая штрафные санкции в виде процентов, к которым не относятся проценты по заемным обязательствам, установленные условиями договора займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты по заемным обязательствам, в отличие от процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, учитываются при определении признаков банкротства, принимаются во внимание при определении количества голосов кредиторов на собрании кредиторов, удовлетворяются как требования по основному долгу.

Штрафные и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, включая проценты за просрочку платежа, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника и не включаются в реестр требований кредиторов.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" также установлено, что если проценты по заемным обязательствам учитываются в составе основного долга и их сумма определяется на дату введения той процедуры банкротства, в течение которой кредитор заявил свои требования для включения их в реестр требований кредиторов, и в последствии не изменяются, то штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов начисляются до даты открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, прекращение начисление процентов, установленное ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется лишь на проценты, подлежащие начислению за ненадлежащее исполнение обязательств, и не применяется в отношении процентов, которые подлежат начислению по договору займа.

Ссылка инспекции на то, что положения ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие вопросы начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение денежных обязательств, применяются к процентам по заемным обязательствам, отклоняется судом как нормативно не обоснованная.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные требования кредиторов к должнику, в отношении которого осуществляется процедура банкротства, подразделяются на денежные обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов; обязательные платежи без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций; штрафные и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (проценты за просрочку платежа, пени, неустойки), в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, убытки в виде упущенной выгоды; текущие платежи.

К денежным обязательствам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в том числе, относятся суммы займа с учетом установленных договором процентов по заемным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о банкротстве. Такие денежные обязательства учитываются для определения признаков банкротства должника и включаются в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, требования которых включены в реестр, удовлетворяются за счет имущества должника в очередности, установленной п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылка инспекции на то, что проценты, начисленные по заемному обязательству ООО "БумТрейд", являются текущими платежами, несостоятельна.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам участниками в деле о банкротстве не являются и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Штрафные и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, включая проценты за просрочку платежа, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника и не включаются в реестр требований кредиторов.

Из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что проценты по договорам займа, заключенным до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не относятся к текущим платежам, а вместе с суммой займа подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Таким образом, проценты по заемным обязательствам, возникшим до принятия судом заявления о банкротстве, не относятся к текущим платежам, а подлежат включению в реестр требований кредиторов и их размер устанавливается арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 17.01.2011 N 03-03-06/2/7, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Таким образом, моментом прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами в целях исчисления налога на прибыль является дата подачи в суд заявления о признании должника банкротом или дата введения соответствующей процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал спорные проценты требованием, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поскольку проценты начислялись по заемному обязательству, возникшему до даты принятия заявления о признании должника ООО "Бум Трейд" банкротом (заемное обязательство ООО "БумТрейд" возникло 19.03.2009, заявление о признании ООО "Бум Трейд" банкротом подано в суд 11.08.2009).

Ссылка инспекции на возможность заявителей (являясь заимодавцами) на обращение в судебные органы с требованиями о взыскании сумм текущей задолженности с заемщика в общем порядке, а не в деле о банкротстве, несостоятельна, поскольку если заемное обязательство признано подлежащим включению в реестр требования кредиторов, то проценты, начисленные за любые периоды по такому заемному обязательству, не могут быть признаны текущими платежами, так как обязательство возникло да даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60, требования, по обязательствам, возникшим до подачи заявления о признании банкротом, подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2010 по делу N А14-11457-2009 313/5 суд отказал заявителю в иске о взыскании с ООО "Бум Трейд" суммы займа в размере 235 667 535,18 руб. и процентов по займу в размере 30 409 312,85 руб. Арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на основании того, что заявленные требования в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Размер требований, включая проценты по заемному обязательству, определенный судом в деле о банкротстве на дату введения наблюдения, является окончательным.

Из анализа положений п. 3 ст. 63, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 следует, что в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы по заемному обязательству, включая сумму процентов, размер которой определяется на дату введения процедуры наблюдения и впоследствии не подлежит изменению.

Требования кредиторов в части процентов по заемным обязательствам не относятся к текущим платежам и после заявления указанных требований на любой стадии процедуры банкротства не подлежат изменению.

Кредитор после того, как заявил свои требования, не имеет права изменить сумму требований в части процентов по долговым обязательствам и не может истребовать с должника проценты за период с даты введения процедуры наблюдения до даты возврата долга.

Таким образом, сумма процентов, причитающаяся кредитору по заемному обязательству должника, находящегося в процедуре банкротства, определяется не только условиями договора (сумма займа, срок возврата займа, установленная ставка процентов), но и законодательством о банкротстве, регулирующим, в том числе, и порядок определения требований кредиторов.

У кредитора после того, как требования кредитора включены в реестр, не возникает доход в виде процентов по заемному обязательству, таким образом, не возникает объекта налогообложения по налогу на прибыль на суммы неправомерно доначисленных процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция неправомерно доначислила обществу проценты по заемному обязательству ООО "БумТрейд", исходя из ставки в размере 23 % годовых, установленной п. 3.4 Соглашения о новации долга в заемное обязательство от 19.03.2009, без учета норм законодательства о банкротстве, устанавливающих последствия введения процедуры наблюдения и порядок определения суммы требований в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.022011 по делу N А40-142313/10-129-545 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева