Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 20АП-5232/10

г. Тула

10 мая 2011 г.

Дело N А62-4485/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко", в рамках дела о признании несостоятельным должником (банкротом) ОАО "Смоленсктрансмолоко",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 года ОАО "Смоленсктрансмолоко" признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Баринов А.А.

Председатель Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 заявление удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" Баринова А.А. передать до 25.10.2010 представителю акционеров ОАО "Смоленсктрансмолоко" Левченкову Олегу Николаевичу, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102, на территории ООО "АлМетгрупп" имущество, согласно перечня. При этом, суд обязал руководителя ООО "АлМетгрупп" обеспечить доступ принимающей и передающей стороне к передаваемому имуществу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АлМетгрупп" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 в части обязания ООО "АлМетгрупп" обеспечить доступ принимающей и передающей стороны к передаваемому имуществу. Указывает, что при вынесении определения в данной части суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания и непривлечении его для участия в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия определения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2010 заявление председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" назначено к рассмотрению на 16 час 30 мин 28.09.2010. В судебном заседании 28.09.2010 был объявлен перерыв до 07.10.2010.

Рассмотрев 07.10.2010 заявление председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" судом первой инстанции вынесено определение, которым суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Смоленсктрансмолоко" Баринова А.А. передать до 25.10.2010 представителю акционеров ОАО "Смоленсктрансмолоко" Левченкову Олегу Николаевичу, находящееся по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102, на территории ООО "АлМетгрупп" имущество, согласно перечня. При этом, суд обязал руководителя ООО "АлМетгрупп" обеспечить доступ принимающей и передающей стороне к передаваемому имуществу.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, заявление председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" рассмотрено судом первой инстанции при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением Арбитражного суда Смоленской области, суд обязал руководителя ООО "АлМетгрупп" обеспечить доступ принимающей и передающей стороне к передаваемому имуществу в рамках рассмотренного требования, поскольку спорное имущество находится на территории указанного лица.

Таким образом, обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы ООО "АлМетгрупп".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле ООО "АлМетгрупп" и его уведомления о времени и месте судебного заседания.

Разбирательство дела без участия указанного лица не позволило арбитражному суду первой инстанции всесторонне и полно исследовать обстоятельства, касающиеся настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, принимая судебный акт в отсутствие заинтересованного лица, непривлеченного и неизвещенного о рассмотрении требования, арбитражный суд области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, непривлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 следует отменить.

Определением от 21 декабря 2010 года по делу N А62-4620/10 заявление председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев 25 января 2011 года в предварительном судебном заседании материалы дела, судом апелляционной инстанции установлена необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "АЛМетгрупп" в порядке ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЛМетгрупп", рассмотрение заявления назначено на 01.03.2011.

24 февраля 2011 года от ООО "ТД Кортекс" поступило заявление о привлечении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Кортекс", рассмотрение заявления назначено на 05.04.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2007 ОАО "Смоленсктрансмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого, с учетом продления, установлен до 13.09.2010.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 конкурсное производство в отношении ОАО "Смоленсктрансмолоко" завершено. Производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Смоленсктрансмолоко" прекращено.

Конкурсный управляющий ОАО "Смоленсктрансмолоко" Баринов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации г. Смоленска принять в собственность муниципального образования нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника (том дела 12, листы дела 63, 93, 94).

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе передать нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника органу местного самоуправления в случае отсутствия заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В арбитражный суд поступило заявление представителя учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче им нереализованного имущества.

Согласно представленному конкурсным управляющим акту приема-передачи по состоянию на 20.09.2010 в состав передаваемого имущества входит: два автомобиля КАМАЗ, автомобиль Мерседес Бенц, два автомобиля Вольво, прицеп-цистерна-1, полуприцеп-1, полуприцеп-цистерна-1.

Передаваемое имущество находится по адресу: г. Смоленск, ул. Соболева, д. 102 на территории ООО "АлМетгрупп".

Установив, что перечисленное имущество должно быть передано на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве акционерам ОАО "Смоленсктрансмолоко", интересы которых представляет Левченков Олег Николаевич, суд первой инстанции вынес определение о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко".

Вместе с тем, в процессе рассмотрения заявленного требования судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "АлМетгрупп" не состоит с ОАО "Смоленсктрансмолоко" в договорных отношениях по хранению спорного имущества. Более того, как усматривается из материалов дела доказательств нахождения спорного имущества, перечисленного в акте приема-передачи по состоянию на 20.09.2010, на территории ООО "АлМетгрупп" не имеется.

При этом, как усматривается из материалов дела, 21.07.2009 между ООО "ТД "Кортекс" и ОАО "Смоленсктрансмолоко" в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. заключен договор ответственного хранения N 10/2009 большегрузных транспортных средств в количестве 19 единиц. 28.09.2010 указанный договор был расторгнут. При этом, на хранении у ООО "ТД "Кортекс" находилось 7 единиц техники. Доказательств передачи указанного имущества от хранителя к конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Согласно письменных пояснений ООО ТД "Кортекс" спорное имущество ОАО "Смоленсктрансмолоко" находится на хранении у хранителя до настоящего момента и уполномоченному лицу ОАО "Смоленсктрансмолоко" не передано.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное имущество находится на хранении ООО "ТД "Кортекс".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленсктрансмолоко" была завершена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИФНС по городу Смоленску 29.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Смоленсктрансмолоко".

В п. 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено и на момент рассмотрения апелляционным судом требования заявителя ОАО "Смоленсктрансмолоко" исключено из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко" подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества отсутствует возможность рассмотрения всех требований поданных в рамках дела о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 года по делу N А62-4485/2005 (697-Н/05) отменить.

Производство по заявлению председателя Совета директоров ОАО "Смоленсктрансмолоко" о передаче нереализованного имущества должника в собственность учредителей ОАО "Смоленсктрансмолоко", в рамках дела о признании несостоятельным должником (банкротом) ОАО "Смоленсктрансмолоко" по делу N А62-4485/2005 (697-Н/05) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева