Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 09АП-8288/11

г. Москва

Дело N А40-130408/10-85-1128

"11" мая 2011 г.

N 09АП-8288/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2011 г..

по делу N А40-130408/10-85-1128, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску (заявлению) ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507),

3-и лица: Департамент имущества г. Москвы, Префектура Западного административного округа г. Москвы

об обязании подписать в течении 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06.06.2003г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 г..

В судебное заседание явились:

от истца: Чебанова И.В. по дов. от 15.06.2010 г..

от ответчика: Губин М.И. по дов. от 03.11.2010 г.., N 4-14-20403/0

от третьих лиц: Департамент имущества г. Москвы - не явился, извещен, Префектура Западного административного округа г. Москвы - Губин М.И. по дов. от 16.12.2010 г.., N СЛ 17-12797/0-0-3

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы об обязании подписать в течении 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06.06.2003 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 г. (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, предложенной Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155".

Определением суда от 09.11.2010 г. (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа г. Москвы.

Решением суда от 21 февраля 2011 г.. по делу N А40-130408/10-85-1128 суд обязал Правительство Москвы подписать в течении 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N ДЖП.03.ЗАО.00442 от 06.06.2003 г., в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.03.2007 г. (РЕГ. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, предложенной Закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что вывод суда об уклонении Правительства Москвы от подписания акта о результатах реализации контракта не соответствует действительности и имеющимся материалам дела.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, на необходимость уменьшения общей площади доли Инвестора в связи с несоблюдением сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта.

Помимо этого, заявитель указал, что Акт о результатах реализации инвестиционного Контракта определяет выполнение обязательств Сторон по инвестиционному проекту.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители 3-их лиц не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 02.10.2001 г. N 884-ПП "О строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенной автостоянкой в квартале 92-98 района Можайский (Западный административный округ)" между ответчиком - Правительство Москвы (Администрация) и истцом - ЗАО "СУ-155" (Инвестор), заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.ОЗ.ЗАО.00442 от 06.06.2003 г., а так же дополнительное соглашение N 1 то 13.03.2007 г. к нему (л.д. 36-50, т. 1).

В соответствии с п. 2.1. контракта, предметом контракта, является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками в квартале 92-98 района "Можайский".

Согласно п. 2.2 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных, заемных и/или привлеченных инвестиций произвести строительство следующих объектов:

Объект N 1 - жилой дом по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 1, ориентировочный размер общей площади 11 549 кв.м., в том числе жилой 9 715 кв.м., с объемом инвестиций ориентировочно 146 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2004 г.;

Объект N 2 - жилой дом по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2, ориентировочный размер общей площади 41 226 кв.м., в том числе жилой - 34 938 кв.м., полезной нежилой - 1 504 кв.м., машино-мест - 300, с объемом инвестиций ориентировочно 346 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2004 года.

Имущественные права сторон согласованы в статье 3 Контракта, сроки и содержание этапов - в статье 4, обязанности сторон - в статье 5.

В соответствии с п. 3.6 контракта, оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном законом порядке, после сдачи жилого дома в эксплуатацию на основании Акта о результатах реализации (частичной реализации) Контракта.

Как видно из материалов дела, Дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2007 г. к Контракту, внесены изменения, согласно которым доля Инвестора уменьшается на 25, 8 кв.м. площади нежилых помещений в размере и 14 кв.м. площади гаража-стоянки (п.1.2.).

Протоколом предварительного распределения машино-мест в указанном объекте от 30.06.2006 г., а также дополнением к протоколу предварительного распределения машино-мест от 25.07.2007 г. площади подземной автостоянки распределены следующим образом: 321 машино-место общей площадью 5 877,5 кв.м. - в собственность города Москвы; 256 машино-мест общей площадью 4 688,0 кв.м. - в собственность ЗАО "СУ-155" и привлеченных им третьих лиц.

Объект N 1 был введен в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 29.06.2004 г. N 8514 (л.д. 52-57, т. 1), утвержденным распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30.06.2004г. N 1376-РП (л.д. 51, т. 1); Объект N 2 введен в эксплуатацию, что подтверждается: по жилой части - Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.12.2005 г. N 080174 (л.д. 66-71, т. 1), утвержденным распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30.12.2005 г. N 2176-РП (л.д. 65, т. 1); по встроенным нежилым помещениям - Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 28.04.2006 г. N 080234 (л.д. 73-85, т. 1), утвержденным распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 28.04.2006 г. N 635-РП (л.д. 72, т. 1); по автостоянке - Разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта в эксплуатацию N RU77162000-000732 от 15.04.2008 г.

В соответствии с п. 5.1.5. контракта, после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств Сторон по осуществлению инвестиционного проекта Администрация обязуется обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии представления Инвестором необходимого пакета документов.

Истец неоднократно направлял для подписания Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по встроенным нежилым помещениям и надземно-подземной автостоянке Объекта N 2, вместе с тем, указанный Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной истцом, ответчиком не подписан.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ).

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст.9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции

обоснованно удовлетворил исковые требования указав, на то, что у ответчика отсутствуют основания для уклонения от подписания вышеназванного акта.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 4 ст. 170 АПК РФ является несостоятельным.

Указанный довод сводится к тому, что порядок оформления и регистрации актов о результатах (частичной) реализации инвестиционных проектов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005г. N 1089-ПП "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов".

В соответствии с п. 4.1. указанного Постановления от 28.12.2005г. N 1089-ПП подготовка префектурой соответствующего административного округа г. Москвы совместно с инвестором проекта акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта и направление его одновременно на согласование в органы исполнительной власти г. Москвы осуществляется в срок не более 15 рабочих дней.

Согласно п.4.4.1 этого же Постановления предельный срок согласования и формирования окончательной редакции документов не должен превышать 30 рабочих дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела первоначально проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта был направлен истцом в Префектуру ЗАО г. Москвы 12.08.2009 г.. исх. N 6565.

Окончательный вариант Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта с устранением всех замечаний был направлен 27.01.2010 г.. исх. N 485.

Исковое заявление подано 01.11.2010 г.., т.е. спустя 10 месяцев после направления проекта Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта и по истечении всех установленных Постановлением сроков на подготовку и согласование.

Ответчиком не представлялись истцу иные предложения по изменению представленного проекта Акта реализации, за исключением принятых и учтенных Истцом.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения общей площади доли Инвестора в связи с несоблюдением сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта, признается необоснованным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик требований к истцу о взыскании неустойки в досудебном или судебном порядке не предъявлял.

Применение мер гражданско-правовой ответственности имеет своей целью восстановление нарушенных прав участника гражданского правоотношения и носит компенсационный характер. Взыскание неустойки в виде передачи права собственности на площади в построенном объекте, а также право Ответчика на взыскание неустойки в одностороннем внесудебном порядке действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Кроме того, инвестиционным контрактом не установлен определенный порядок учета штрафных санкций, в частности, не указано на какие конкретно площади подлежит уменьшению доля инвестора. Решение Межведомственной комиссии Протокол от 22.08.2010 г.. N 30 (на которое ссылается Ответчик) вынесено без учета мнения Инвестора и фактически в одностороннем порядке изменяет условия Инвестиционного контракта.

Довод о ничтожности условия инвестиционного контракта об определении неустойки в процентах от доли общей площади подтверждается также и судебной практикой (например, Постановление ФАС МО от 02.11.2010 г.. N КГ-А40/10702-10)

Довод апелляционной жалобы о включении в Акт о результатах реализации инвестиционного проекта штрафных санкций не соответствует нормам действующего законодательства.

Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками инвестиционной деятельности является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является основным правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности (согласно приложению N 2 к Приказу Управления Росрегистрации по Москве N 54 от 29.03.2007 г.. "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию").

Подписание Акта о частичной реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы не может находиться в зависимости от применения штрафных санкций за несвоевременный ввод в эксплуатацию жилого дома.

Однако до настоящего времени ответчик не обращался к истцу с требованием об оплате денежной суммы в качестве штрафных санкций по Контракту.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни условиями контракта не предусмотрено включение в акт реализации инвестиционного проекта условий о применяемых штрафных санкций.

Признается также несостоятельным довод ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст. 12 Инвестиционного контракта стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением контракта, путем взаимных переговоров. При недостижении соглашения каждая из сторон вправе обратиться в третейский и/или арбитражный суд.

Поскольку сторонами не определен порядок направления и предоставления ответа на претензию, претензионный порядок стороны не установили.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни условиями инвестиционного контракта не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. по делу N А40-130408/10-85-1128 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк