Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 10АП-3814/11

г. Москва

11 мая 2011 года

дело N А41-18754/09

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу N А41-18754/09,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2011 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 по делу N А41-18754/09.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества подлежащей возврату по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В силу данной нормы процессуального права не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства решение суда, вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из положений статей 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 общество уже обращалось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 43-49), в которой просило определение от 13.10.2010 отменить в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего Борисова А.В. расходов по делу о банкротстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 производство по апелляционной жалобе общества прекращено (т. 5 л.д. 115-120).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010 о прекращении производства по делу о банкротстве вступило в законную силу.

Часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь императивной нормой процессуального права, исключает возможность проверки законности и обоснованности в порядке апелляционного производства определения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В отношении судебных актов, вступивших в законную силу, может быть использовано кассационное и надзорное производство, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Осуществление права на обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции по настоящему делу от 13.10.2010 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.04.2011.

Судья

М.В. Игнахина