Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 09АП-9583/11

г. Москва

Дело N А40-136235/10-94-876

10 мая 2011 г.

N 09АП-9583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года по делу N А40-136235/10-94-876 судьи Ерохина А.П.

по заявлению Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН1027700149410)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ИНН 7704270898 , ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ООО "АТВ-СТРОЙСЕРВИС"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:

Касимовский О.В. по доверенности 09.03.2011, паспорт 45 09 025309;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора от 08.07.2004г. N 05-00288/04 на аренду нежилого помещения общей площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Сторожевая, д.29, оформленный письмом от 22.09.2010 N 04/082/2010-185 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор от 08.07.2004 N 05-00288/04 на аренду нежилого помещения общей площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Сторожевая, д.29.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2011 заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные требования законны и обоснованы.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель решение суда первой инстанции, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанный отказ не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущества города Москвы и ООО "АТВ- СТРОЙСЕРВИС" заключен договор от 08.07.2004 N 05- 00288/04 на аренду нежилого помещения общей площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Сторожевая, д.29, квартал 1902.

Срок договора аренды от 08.07.2004 N 05 -00288/04 был установлен с 09.07.2004 до 08.07.2005.

07.12.2009 между Департаментом имуществ а города Москвы и ООО "АТВ- СТРОЙСЕРВИС" заключен о дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2004 N 05-00288/04, которым стороны изменили пункт 2.1 указанного договора аренды, установив срок действия договора аренды по 25.11.2012, то есть более года.

Руководствуясь п.2 ст.651 ГК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22.07.2010 Департаментом имущества города Москвы представлены документы на государственную регистрацию договора аренды от 08.07.2004 N 05- 00288/04, о чем в книге учета входящих документов внесена запись N 77 -77-04/082/2010-185.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 22.09.2010 N 04/082/2010-185 отказало в государственной регистрации договора аренды от 08.07.2004 N 05 -00288/04.

Ссылаясь на абз.абз.4, 10, 11 п .1 ст.20 Федерального закон а от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчик указывает на то, что договор аренды от 08.07.2004 N 05-00288/04 государственной регистрации не подлежит, в силу того, что срок аренды составлял с 09.07.2004 по 08.07.2005, то есть менее года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закон у или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закон у или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве письмом от 22.09.2010 N 04/082/2010-185 отказало в государственной регистрации договора аренды от 08.07.2004 N 05 -00288/04.

Ссылаясь на абз.абз.4, 10, 11 п .1 ст.20 Федерального закон а от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ о и сделок с ни м" ответчик указывает на то, что договор аренды от 08.07.2004 N 05-00288/04 государственной регистрации не подлежи т, в силу того, что срок аренды составлял с 09.07.2004 по 08.07.2005, то есть мен ее года.

Между тем, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п .1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что Департамент имущества города Москвы и ООО "АТВ- СТРОЙСЕРВИС", заключив дополнительное соглашение от 07.12.2009, изменили условие о сроке действия договора аренды от 08.07.2004 N 05 -00288/04, установив срок аренды нежилого помещения площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Сторожевая, д.29, более года.

На основании п .1 ст.453 ГК РФ обязательства сохраняются в измененном виде при изменении договора.

Согласно п .2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации .

Таким образом, договор от 08.07.2004 N 05-00288/04 на аренду нежилого помещения общей площадью 141,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул.Сторожевая, д.29, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации договора аренды от N05-00288/04 от 08.07.2004, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости.

В письме от 17.08.2010 N 04/082/2010-185 ответчик не указал какие именно дополнительные документы для государственной регистрации договора аренды необходимо представить. При этом Управление Росреестра по Москве не выразило сомнений в подлинности представленных на государственную регистрацию документов, а также в их соответствии законодательству.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п.10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

07.12.2009 между Департаментом имуществ а города Москвы и ООО "АТВ- СТРОЙСЕРВИС" заключен о дополнительное соглашение к договору аренды от 08.07.2004 N 05- 00288/04, которым стороны изменили пункт 2.1 указанного договора аренды, установив срок действия договора аренды по 25.11.2012, то есть более года.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом, на основании ст. 158 ГК РФ, существует устная и письменная форма (простая или нотариальная).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды стороны изменили условия договора в части срока действия договора, в результате чего срок действия договора аренды от 08.07.2004 N 05-00288/04 составил больше одного года.

В силу п.п.31, 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, и стороны такого договора не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст.20 Закона о регистрации, для отказа в регистрации права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2011 года по делу N А40-136235/10-94-876 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов