Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 15АП-2245/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10390/2009

10 мая 2011 г.

N 15АП-2245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Батехиной Ю.П.

при участии:

конкурсного управляющего Романенко Е.А., паспорт

от общества с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь": Долоков С.Н., представитель по доверенности от 01.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу N А53-10390/2009 о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Таганрогского производственного предприятия "Стройинвест" ИНН 6154006691

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Таганрогского производственного предприятия "Стройинвест" Романенко Е.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь" ИНН 6154081434

о признании сделки недействительной

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ТПП "Стройинвест" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Романенко А.Е. с заявлением о признании сделки - мирового соглашения, заключенного между ЗАО ТПП "Стройинвест" и ООО "Донсантехдеталь" 10.08.2009, утвержденного 26.08.2009 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5765/2009, недействительной (уточненные требования, т.1.л.д.17).

Определением суда от 24 января 2011 г.. мировое соглашение, заключенное между ООО "Донсантехдеталь" и должником 10.08.2009, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5765/2009 от 26.08.2009, признано недействительной сделкой. В части заявления о применении последствий недействительности сделки производство прекращено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь" просит определение суда от 24 января 2011 г.. отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, обжалуемым определением суда фактически пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт по другому делу; поставленная продукция не соответствовала требованиям качества, поэтому должнику могло быть отказано в иске, в связи с чем было подписано мировое соглашение.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда. Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство ООО "Донсантехдеталь" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истребуемых судебной коллегией.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 24 января 2011 г.. отменить.

Конкурсный управляющий должника Романенко Е.А. отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.05.2011 г.. в 09 час. 50 мин., о чем размещена информация официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2011 г.. в 10 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям мирового соглашения от 10.08.2009 по делу N А53-5765/2009, должник отказался от требования к ООО "Донсантехдеталь" в части взыскания денежных средств за поставленную металлопродукцию в размере 600 000 руб. и от взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 16 743,43 руб., а ООО "Донсантехдеталь" в свою очередь обязалось выплатить должнику денежные средства в размере 43 977,94 руб. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2009.

Определением суда от 26.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 25.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Романенко А.Е.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 61.2. Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мировое соглашение заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Должник поставил ООО "Донсантехдеталь" металлопродукцию и при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отказался от исковых требований в сумме 616 743,43 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что мировое соглашение от 10.08.2009 по делу N А53-5765/2009 заключено при неравноценном встречном исполнении обязательств между ООО "Донсантехдеталь" и должником в худшую для должника сторону и правомерно признал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что обжалуемым определением суда фактически пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, как несоответствующий пп. 6 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя жалобы о том, что поставленная продукция не соответствовала требованиям качества, также подлежит отклонению, как несостоятельный. В нарушение ст. 65 АПК РФ податель жалобы не представил суду доказательств, подтверждающих, что поставленная продукция не соответствовала требования качества. Представленные доказательства не подтверждают доводы подателя жалобы. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Донсантехдеталь" пояснил, что техническая экспертиза продукции не была проведена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника. Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2011 г.. по делу N А53-10390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева