Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 18АП-3444/11

г. Челябинск

11 мая 2011 г.

N 18АП-3444/2011 Дело N А47-6597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские металлы" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 по делу N А47-6597/2009 (судья Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - общество "Оренбургский Спецавтоцентр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич (далее - Доронин М.В.).

04.08.2010 конкурсный управляющий Доронин М.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские металлы" (далее - общество "Уральские металлы", ответчик), обществу "Оренбургский Спецавтоцентр" о признании недействительной сделки по удовлетворению требования общества "Уральские металлы" в размере 1 774 313 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства N 53/3/517/9/2008 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Коломасовой Натальи Григорьевны (далее - Коломасова Н.Г.) от 03.03.2009 N 3/2459/836/9/2007 о распределении денежных средств, и о применении последствий недействительности сделки: восстановлении задолженности общества "Оренбургский Спецавтоцентр" перед обществом "Уральские металлы" в размере 1 774 313 руб. 41 коп. и обязании общества "Уральские металлы" возвратить в конкурсную массу общества "Оренбургский Спецавтоцентр" денежные средства в размере 1 774 313 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Уральские металлы" просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что платеж, произведенный в адрес общества "Уральские металлы", не является сделкой; выплаченные денежные средства переданы во исполнение обязанности должника по погашению задолженности, возникшей из сделки - договора поставки продукции от 09.01.2007 N 55/1. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о недействительности сделок при рассмотрении данного спора не подлежат применению. Кроме того, обществу "Уральские металлы" на момент совершения оспариваемого платежа не было известно о неплатежеспособности должника. В связи с прекращением определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 производства по делу о банкротстве общества "Оренбургский Спецавтоцентр" N А47-9207/2008 ответчиком сделан вывод о том, что платежеспособность должника восстановлена. О существовании у общества "Оренбургский Спецавтоцентр" иной кредиторской задолженности заявителю не могло быть и не было известно. Факт наличия у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не подтвержден материалами дела. О неплатежеспособности должника общество "Уральские металлы" узнало только из публикации сведений о введении в отношении общества "Оренбургский Спецавтоцентр" процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2009 по делу N А47-6597/2009.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Доронина М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 11586 от 25.04.2011), в котором конкурсный управляющий просит определение арбитражного суда от 17.02.2011 оставить без изменения. По мнению конкурсного управляющего, действия по перечислению денежных средств являются сделкой, поскольку в результате данных действий прекращена обязанность общества "Оренбургский Спецавтоцентр" по выплате задолженности обществу "Уральские металлы". Ссылается на статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При надлежащей осмотрительности общество "Уральские металлы" могло знать о наличии иной кредиторской задолженности у должника на момент совершения оспариваемой сделки, поскольку общество "Уральские металлы" являлось взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении общества "Оренбургский Спецавтоцентр". Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается имеющимся в материалах дела реестром требований кредиторов общества "Оренбургский Спецавтоцентр".

От подателя жалобы поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых общество "Уральские металлы" просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 отменить, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника отказать (рег. N 12253 от 03.05.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий общества "Оренбургский Спецавтоцентр" Доронин М.В., представители общества "Уральские металлы", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.03.2008 по делу N А71-33/2008 утверждено мировое соглашение от 19.02.2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр Камаз" (впоследствии переименовано в общество "Оренбургский Спецавтоцентр") и обществом "Уральские металлы", по условиям которого общество "Оренбургский Спецавтоцентр" обязалось перечислить на расчетный счет общества "Уральские металлы" денежные средства в общей сумме 1 786 424 руб. 82 коп. не позднее 14.03.2008 (т. 1, л.д. л.д. 11).

13.03.2008 на основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 21259 на взыскание с должника в пользу кредитора задолженности в размере 1 786 424 руб. 82 коп., в связи с чем 21.04.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Коломасовой Н.Г. возбуждено исполнительное производство N 3/2458/835/9/2008 (т. 1, л.д. 125).

Платежным поручением от 27.02.2009 N 2 списаны с расчетного счета общества "Оренбургский Спецавтоцентр" и зачислены на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области денежные средства в сумме 2 757 111 руб. 17 коп. Назначением платежа указано взыскание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 11.01.2009 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Коломасовой Н.Г., исполнительное производство N 53/3/2458/9/2008 (т. 1, л.д. 115).

03.03.2009 судебным приставом-исполнителем Коломасовой Н.Г. вынесено постановление о распределении вышеназванных денежных средств, согласно которому сумма 1 774 313 руб. 41 коп. направлена на погашение задолженности перед обществом "Уральские металлы" по исполнительному листу от 13.03.2008 N 21259 (т.1, л.д. 126-127).

Факт получения указанной суммы задолженности обществом "Уральские металлы" подтверждается заявкой на кассовый расход от 06.03.2009 N 205 (т. 1, л.д. 143-144).

11.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности общества "Оренбургский Спецавтоцентр" перед обществом "Уральские металлы" в сумме 1 774 313 руб. 41 коп. по исполнительному листу N 21259 от 13.03.2008 (т. 1, л.д. 138).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диагностика" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" N А47-9207/2008 (т. 1, л.д. 14).

Определением арбитражного суда от 30.01.2009 принято к производству как заявление о вступлении в дело N А47-9207/2008 заявление общества "Уральские металлы" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Оренбургский Спецавтоцентр" (т. 1, л.д. 15).

Определением суда от 12.03.2009 производство по делу о банкротстве общества "Оренбургский Спецавтоцентр" прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем - обществом "Уральские металлы" (т. 1, л.д. 18-19).

Определением арбитражного суда от 01.10.2009 по делу N А47-6597/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургстройпроект", принятому судом к производству 28.07.2009, в отношении общества "Оренбургский Спецавтоцентр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение (т. 1, л.д. 33 - 35).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010 общество "Оренбургский Спецавтоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В. (т.1, л.д. 8-10).

Полагая, что сделка по удовлетворению требования общества "Уральские металлы" в размере 1 774 313 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства N 53/3/517/9/2008 привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Доронин М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделка, совершенная должником с отдельным кредитором в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 32) предусмотрено, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с пунктами 7 и 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку совершая данную сделку, должник знал о наличии у него других кредиторов, не наступление срока исполнения обязательств перед которыми не должно само по себе ставить их в положение, менее выгодное по сравнению с контрагентом должника по оспариваемой сделке.

На основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 32).

Как видно из материалов дела, сделка по удовлетворению требования общества "Уральские металлы" в размере 1 774 313 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства N 53/3/517/9/2008 совершена 27.02.2009 (согласно платежному поручению от 27.02.2009 N 2), то есть в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом. Данная сделка могла быть оспорена на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 32).

Из материалов дела также следует, что на дату перечисления денежных средств обществу "Уральские металлы" у должника имелась задолженность перед другими кредиторами (т. 1, л.д. 23-24, 25-27, 36-39, 42-43).

Таким образом, в результате оспариваемого платежа общество "Уральские металлы" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов.

Вместе с тем, обществом "Уральские металлы" не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки оно не знало и не должно была знать о том, что должник является неплатежеспособным.

Напротив, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2009 о распределении между кредиторами 2 757 111 руб. 17 коп., поступивших по платежному поручению от 27.02.2009 N 2.

В материалах дела также имеется определение о введении 01.10.2009 в отношении должника процедуры наблюдения, из текста которого усматривается, что 28.07.2009 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемой сделки недействительной и наличии оснований применении последствий недействительности сделки законными и обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что платеж, произведенный в адрес общества "Уральские металлы", не является сделкой и не может быть оспорен по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 32.

Ссылка заявителя на то, что на момент совершения оспариваемого платежа ему не было известно о неплатежеспособности должника, также отклоняется арбитражным апелляционным судом как не подтвержденная представленными в материалах дела доказательствами.

Указание общества "Уральские металлы" на то, что факт наличия у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на дату совершения оспариваемой сделки не доказан, принимается судом. Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку у общества "Оренбургский Спецавтоцентр" имелась значительная задолженность перед иными кредиторами.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Уральские металлы".

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 обществу "Уральские металлы" предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства не представлены, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "Уральские металлы" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2011 по делу N А47-6597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские металлы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральские металлы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.Д. Ершова