Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 18АП-4785/11

г. Челябинск

12 мая 2011 года

дело N А07-16973/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 по делу N А07-16973/2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 по делу N А07-16973/2007, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 получено заявителем только 28.03.2011, что свидетельствует о пропуске срока не по вине заявителя.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом апелляционного обжалования является определение суда, принятое в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия внешнего управляющего, которое в силу пункта 1 статьи 60 указанного Закона может быть обжаловано.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от14.03.2011 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.03.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 14.03.2011 приходится на 28.03.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 19.04.2011, что следует из оттиска штампа органа связи на конверте, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование на 16 рабочих дней.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта, в подтверждение чего к ходатайству приложена копия почтового конверта.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 14.03.2011 направлена заявителю 25.03.2011, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на 5 рабочих дней.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой только 19.04.2011, по истечении 16 рабочих дней с даты получения копии обжалуемого судебного акта (уведомление о вручении - л.д.236). Таким образом, установленный законодательством десятидневный срок на обжалование определения суда от 14.03.2011 значительно пропущен заявителем даже при его исчислении с даты получения судебного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск заявителем срока обжалования судебного акта не обусловлен просрочкой направления судом первой инстанции копии судебного акта, указанная заявителем причина не может быть оценена судом как уважительная.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Федеральной налоговой службе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 по делу N А07-16973/2007 на шести листах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2011 на семи листах, копию конверта на одном листе, доверенность на одном листе, почтовую квитанции на двух листах, списки почтовых отправлений на двух листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

С.Д. Ершова