Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 18АП-4032/11

г. Челябинск

12 мая 2011 г.

N 18АП-4032/2011 Дело N А07-6403/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-6403/2007 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханов Ильгиз Хадисович (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 по делу N А07-6403/2007;

представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - Габдракипов Р.Р. (доверенность от 30.08.2010).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (идентификационный номер налогоплательщика 0212000475) (далее - кооператив "Дружба", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 25.09.2007 (т.21, л.д. 31) конкурсным управляющим должника утвержден Тимурханов Ильгиз Хадисович (далее - Тимурханов И.Х.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

11.12.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия Тимурханова И.Х. в части неотражения в информационных сообщениях о продаже имущества должника, опубликованных в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010 и от 27.11.2010 сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве, Закон), перечисления с расчетного счета кооператива "Дружба" на расчетный счет Родионова Радика Николаевича (далее - Родионов Р.Н.) денежных средств в сумме 400 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции 14.02.2011 (резолютивная часть от 07.02.2011) жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда отменить в части признания незаконными его действий по перечислению денежных средств на счет Родионова Р.Н.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что его действия по перечислению денежных средств на счет Родионова Р.Н. соответствуют Закону и не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для исполнения обязательства по перечислению денежных средств на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-25743/2006 товариществу на вере "Радик и компания" (далее - товарищество "Радик и компания", товарищество) письмом от 10.03.2010 конкурсный управляющий запросил у товарищества банковские реквизиты. В письме от 18.03.2010 товарищество "Радик и компания" просило перечислить денежные средства на расчетный счет Родионова Р.Н. в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами конкурсного управляющего. В нарушение статьи 142 Закона о банкротстве с расчетного счета должника на счет физического лица Родионова Р.Н. необоснованно при отсутствии денежного обязательства перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. К апелляционной жалобе конкурсный приложил заявление председателя товарищества "Радик и компания" о перечислении денежных средств на расчетный счет Родионова Р.Н., протокол собрания учредителей товарищества от 17.03.2010, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. При исследовании дополнительно представленных конкурсным управляющим доказательств считает необходимым рассмотреть вопрос о соблюдении условий для их представления, предусмотренных пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы об обоснованности перечисления денежных средств: письма конкурного управляющего от 10.03.2010 председателю товарищества о сообщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ответа председателя товарищества от 18.03.2010 с указанием банковских реквизитов Родионова Р.Н., протокола собрания учредителей товарищества "Радик и компания" от 17.03.2010, приходных кассовых ордеров от 12.04.2010.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств мотивировано арбитражным управляющим тем, что доказательства не представлены в арбитражный суд первой инстанции по уважительной причине, конкурсный управляющий в период с 27.01.2011 по 11.02.2011 вынужден был уехать в командировку и ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность представления этих доказательств в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В связи с тем, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, может привести к вынесению арбитражным судом неправильного постановления, ходатайство конкурсного управляющего о приобщении дополнительных документов подлежит удовлетворению на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Башкирэнерго", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения заявителя жалобы и уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортсотан от 09.08.2007 по делу N А07-25743/2006 с кооператива "Дружба" в пользу товарищества "Радик и компания" взыскано 545 110 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства товарищество "Радик и компания" обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требования в сумме 545 110 руб. на основании решения арбитражного суда по делу N А07-25743/2006.

Определением арбитражного суда от 15.04.2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан прекратил производство по заявлению товарищества "Радик и компания" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что заявленное требование относится к текущим платежам.

На основании заявления товарищества "Радик и компания" от 18.03.2010 конкурсный управляющий платежным поручением от 08.04.2010 N 25 (л.д. 31) перечислил денежные средства в сумме 400 000 руб. на расчетный счет Родионова Р.Н., указав в назначении платежа о перечислении денежных средств по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по делу N А07-225743/2006.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего от 12.10.2010 об использовании денежных средств и платежным поручением N 25, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Тимурханова И.Х. о признании незаконными действий арбитражного управляющего по перечислению денежных средств на счет Родионова Р.Н. в отсутствие денежного обязательства.

Конкурный управляющий отзыв против доводов уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции не представил, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с командировкой Тимурханова И.Х.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий необоснованно перечислил денежные средства при отсутствии денежного обязательства.

Вывод суда первой инстанции о необоснованном перечислении Тимурхановым И.Х. денежных средств по платежному поручению N 25 является неверным в силу следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") суд рассматривает жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы действия арбитражного управляющего могут быть признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей при доказанности их несоответствия закону и нарушения указанными действиями прав и законных интересов кредитора.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должник. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 134 названного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом определено отнесение обязательства должника перед товариществом "Радик и компания" к текущим обязательствам. Перечисление конкурсным управляющим денежных средств физическому лицу - председателю товарищества "Радик и компания" по письменной просьбе взыскателя, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права Федеральной налоговой службы.

Таким образом, вынося частично оспоренное определение, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела по причине непредставления Тимурхановым И.Х. в арбитраждный суд первой инстанции доказательств в обоснование подтверждения перечисления денежных средств уполномоченному на получение денег лицу.

С учетом изложенного оспоренное определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Соответственно, жалоба уполномоченного органа подлежит оставлению без удовлетворения в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-6403/2007 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича по перечислению денежных средств на расчетный счет Родионова Радика Николаевича отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" Тимурханова Ильгиза Хадисовича по перечислению денежных средств на счет Родионова Радика Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

Л.В.Забутырина С.В.Матвеева