Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 13АП-5268/11

г. Санкт-Петербург

11 мая 2011 г.

Дело N А56-31517/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5268/2011) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 г. по делу N А56-31517/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Першиной Т.И.

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): С. А. Тараканов, доверенность от 10.06.2010 г.;

от ответчика (должника): М. А. Швецова, доверенность от 02.02.2011 г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель Першина Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, Першина Т. И. заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 29.03.2010 г. N 02/21, за исключением эпизода, связанного с начислением 1487 руб. ЕСН, 362,97 руб. пени и 297 руб. штрафа по пункту 2.2. решения (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им расходов на сумму произведенных затрат непосредственно связано с фактом представления документов, содержащих достоверные сведения, позволяющие идентифицировать контрагентов по совершенным сделкам; невыполнение требования о перерегистрации является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ, такая организация не обладает правоспособностью; ККТ, на которой пробиты кассовые чеки от имени контрагентов заявителя, в налоговом органе не зарегистрирована, поэтому представленные заявителем платежные документы не подтверждают произведенных расходов; документы от имени поставщиков заявителя подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение.

Указанным решением Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по НДФЛ, ЕСН, НДС, заявителю были начислены пени по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2006, 2007, 2008 г.г., предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2006-2008 г.г. в размере 406027 руб., по ЕСН за 2006-2008 г.г. 64588 руб., НДС за январь - ноябрь 2006 г., апрель, июнь, август, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 и 2 кварталы 2008 г. в размере 522647 руб.

Налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылался на то, что в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что в систему поставок и взаиморасчетов с заявителем вовлечены юридические лица, которые по адресу, указанному в заключенных договорах, товарных накладных, выставленных счетах-фактурах не значатся, документы на отгрузку товара подписаны от имени руководителей организаций неустановленными лицами, о чем свидетельствуют справка ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО (по ООО "Витязь") и показания лиц, числящихся руководителями спорных поставщиков заявителя (ООО "Витязь" - Кривоногова С. И., ООО "Стройинвест" - Иванчиков В. А., ООО "Контур СПб" - Хмылов А. А.), ООО "Стройинвест" и ООО "Контур СПб" не прошли перерегистрацию, в связи с чем сведения в ЕГРЮЛ по данным организациям отсутствуют, документы от имени данных юридических лиц подписаны не лицами, числящимися их руководителями; у ООО "Стройинвест", ООО "Контур СПб" контрольно-кассовая техника отсутствует, ККМ, на которой были пробиты кассовые чеки от имени ООО "Стройинвест", в налоговом органе не зарегистрирована. Инспекция сделала вывод о том, что Предпринимателем занижена налогооблагаемая база по НДФЛ, по ЕСН в связи с завышением расходов по вышеприведенным поставщикам, неправомерно заявлены суммы налоговых вычетов по НДС за 2006-2008 г.г. по данным поставщикам.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в проверяемых налоговых периодах (2006-2008 г.г.) Предприниматель осуществляла оптовую торговлю строительными материалами. Поставщиками товаров (фанеры) являлись, в том числе, организации ООО "Витязь", ООО "Контур СПб", ООО "Стройинвест". Заявителем на проверку налоговому органу были представлены товарные накладные, счета-фактуры, контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, книги покупок, книги учета доходов и расходов. На основании указанных документов заявителем в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН в расходы были включены затраты по приобретенному у указанных поставщиков товару, заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеприведенными поставщиками.

В соответствии со статьей 210 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ (имущественных, социальных, стандартных и профессиональных налоговых вычетов).

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом, состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации_ Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (до 01.01.2007 г. - за исключением, с 01.01.2007 г. в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21, 23, 24 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и условия для отнесения затрат на расходы (принятия расходов).

Инспекцией неправомерно не принимаются как надлежащие документы по спорным поставщикам, в связи с подписанием их, в том числе счетов-фактур, по мнению Инспекции, неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Положениями подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизируется, какой именно адрес - фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес, должен указываться в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В определении от 15.02.2005 г. N 93-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что счета-фактуры, выставленные заявителю его контрагентами, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Показания руководителей контрагентов, справка ЭКЦ ГУВД по СПб и ЛО оцениваются апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, данные показания и справка являются лишь одними из доказательств и не свидетельствуют о фактическом неосуществлении спорных финансово-хозяйственных операций, о несоответствии сведений относительно совершенных с контрагентами сделок, содержащихся в товарных накладных, счетах-фактурах, действительности.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, подписание документов неуполномоченным лицом не исключает реальность исполнения сделки.

Сведений о том, что сделки Предпринимателя с поставщиками оспорены в установленном порядке и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Пункт 10 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагента (поставщика товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Доводы Инспекции относительно того, что ООО "Стройинвест" и ООО "Контур СПб" не прошли перерегистрацию, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не означает того, что данные лица не могли в нарушение действующего законодательства осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, заявителем подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственной операций, представлены все необходимые в соответствии с требования глав 21, 23, 24 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и включения затрат в расходы, в связи с чем оснований для доначисления Предпринимателю спорных сумм налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

Требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-31517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян