Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-3173/11

г. Пермь

06 мая 2011 г.

Дело N А71-5670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Торговая компания "Руспроммаш" (переименовано в ООО "Литой элемент") (ИНН 7453101480, ОГРН 1037403883054) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Центр коммерческой аренды" (ИНН 1832033916, ОГРН 1031801050797) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ОАО "Росмашторг" (ИНН 4502015600, ОГРН 1024501206333) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя ОАО "Троицкий дизельный завод" (ИНН 7418002503, ОГРН 1027401099868) - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Троицкий дизельный завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в процессуальном правопреемстве

от 11 февраля 2011 года

по делу N А71-5670/2009,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску ООО "Торговая компания "Руспроммаш"

к ООО "Центр коммерческой аренды"

о взыскании 7 504 555,42 руб. долга, процентов,

установил:

ОАО "Троицкий дизельный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене взыскателя ООО "Торговая компания "Руспроммаш" (переименовано в ООО "Литой элемент") на ОАО "Троицкий дизельный завод" - нового взыскателя по исполнительному листу серии АС N 00106911 от 18.12.2009 на взыскание с ООО "Центр коммерческой аренды" 6 373 215,33 руб. задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) N 17-09 от 06.06.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2011 в удовлетворении заявления ОАО "Троицкий дизельный завод" о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу N А71-5670/2009 отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Троицкий дизельный завод" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления. Заявитель жалобы полагает, что положения ст. 48 АПК РФ не содержат требования о последовательной процессуальной замене кредитора на каждого промежуточного правообладателя. На сегодняшний именно ОАО "Троицкий дизельный завод" является надлежащим кредитором по отношению к ООО "Центр коммерческой недвижимости".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2009 производство по делу N А71-5670/209 прекращено и утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Центр коммерческой аренды" признает задолженность, сформировавшуюся по договору аренды N 6/2008 от 01.08.2008 в сумме 6 373 215,33 руб., и принадлежащую ООО "Торговая компания "Руспроммаш" на основании договора уступки права требования N 22/2009-ОПМ от 01.06.2009, заключенного между ООО "Торговая компания "Руспроммаш" и ООО "Торговый комплекс".

Во исполнение указанного определения от 31.08.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001069111 о взыскании с ООО "Центр коммерческой аренды" в пользу ООО "Торговая компания "Руспроммаш" 6 373 215,33 рублей в следующем порядке: начиная с 01.10.2009 - 2 100 000 руб., на чинная с 31.10.2009 - 2 100 000 руб., начиная с 01.12.2009 - 2 173 215,33 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2010 по делу N А71-14401/2009 ООО "Центр коммерческой аренды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Карелин А.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 г.. по делу N А71-14401/2009 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Центр коммерческой аренды" г. Горно-Алтайск, был продлен на 6 месяцев, до 29 апреля 2011 г..

Как следует из представленных заявителем документов, 03 июня 2009 г.. между ООО "Торговая компания "Руспроммаш" г. Челябинск (первоначальный кредитор) и ОАО "Росмашторг" г. Челябинск (новый кредитор) был заключен договор б/н об уступке права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ООО "Центр коммерческой аренды" ("должник") в размере 6 373 215,33 руб., возникшее на основании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 6/2008 от 01.08.2008 за период с 01.08.2008 по 19.01.2009, а так же на основании договора об уступке права требования N 22/2009-РПМ от 01 июня 2009 г.., заключенного между ООО "Торговая компания "Руспроммаш" г. Челябинск и ООО "Торговый комплекс" г. Челябинск, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, право требования неуплаченных процентов.

Во исполнение п.2.2. договора б/н об уступке права требования от 03.06.2009 ОАО "Росмашторг" г. Челябинск (новый кредитор) уведомил ООО "Центр коммерческой аренды" (должника) о состоявшейся уступке права требования.

06 июня 2009 г.. между ОАО "Росмашторг" г. Челябинск (первоначальный кредитор) и ОАО "Троицкий дизельный завод" г. Троицк Челябинской области (новый кредитор) был заключен договор б/н об уступке права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ООО "Центр коммерческой аренды" (должник) в размере 6 373 215,33 руб., возникшее на основании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды N 6/2008 от 01.08.2008 за период с 01.08.2008 по 19.01.2009, а так же на основании договора об уступке права требования б/н от 03 июня 2009 г.., заключенного между ООО "Торговая компания "Руспроммаш" г. Челябинск и ОАО "Росмашторг" г. Челябинск, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе, право требования неуплаченных процентов.

Во исполнение п.2.1. договора об уступке права требования б/н от 06.06.2009 ОАО "Росмашторг" г. Челябинск (первоначальный кредитор) уведомил ООО "Центр коммерческой аренды" (должника) о состоявшейся уступке права требования.

В связи с вышеизложенным ОАО "Троицкий дизельный завод" г. Троицк Челябинской области 20 января 2011 г.. обратилось в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) по настоящему делу N А71-5670/2009-Г13 в порядке процессуального правопреемства, с ООО "Литой элемент" г. Челябинск на ОАО "Троицкий дизельный завод" г. Троицк Челябинской области.

Суд первой инстанции, установив, что первоначальный взыскатель ООО "Торговая компания "Руспроммаш" выбыл из установленного судом материального правоотношения путем заключения договора об уступке права требования от 03.06.2009, пришел к выводу об исключении возможности проведения процессуального правопреемства с ООО "Торговая компания "Руспроммаш" на ОАО "Троицкий дизельный завод".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела заявлено требование о проведении процессуального правопреемства с ООО "Торговая компания "Руспроммаш" (переименовано в ООО "Литой элемент") на заявителя, ОАО "Троицкий дизельный завод", напрямую, при отсутствии между данными лицами договорных обязательств в отношении права требования к должнику (ООО "Центр коммерческой аренды").

В данном случае первоначальный взыскатель (ООО "Торговая компания "Руспроммаш"), заключив договор б/н об уступке права требования от 03.06.2009 с ОАО "Росмашторг", выбыл из установленного судом материального правоотношения, а ОАО "Росмашторг" без надлежащего процессуального оформления автоматически не получило статус взыскателя в рамках рассматриваемого дела.

ОАО "Троицкий дизельный завод" заключило договор уступки права требования с ОАО "Росмашторг", не имеющего соответствующего процессуального статуса в рамках рассматриваемого дела, что исключает возможность проведения процессуального правопреемства с ООО "Торговая компания "Руспроммаш" на ОАО "Троицкий дизельный завод".

Иного заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2011 по делу N А71-5670/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмурткой Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова