г. Владивосток |
Дело |
11 мая 2011 г. |
N А24-4523/2009 |
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ответчика - адвокат Агафонова Ю.Е. (по доверенности от 24.02.2010), Сапожников С.Д. лично (с паспортом)
от истца - представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сапожникова Станислава Давидовича
апелляционное производство N 05АП-2699/2011
на определение от 15.03.2011
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-4523/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Сапожникова Станислава Давидовича о возмещении судебных расходов по иску ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713) к ИП Сапожникову Станиславу Давидовичу (ИНН 410100584484, ОГРНИП 304410136600127) о взыскании 117 350 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу о взыскании 117 350 руб. 88 коп. задолженности по возмещению фактических затрат, связанных с эксплуатационным содержанием здания по договору от 20.04.06 за период с 01.01.09 по 30.06.09.
Решением от 23.12.09, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.10, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС ДВО от 12.05.10 постановление апелляционного суда от 01.03.10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2009 по делу N А24-4523/2009 отменено. Открытому акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. 117 350 руб. 88 коп. отказано.
09.02.2011 индивидуальный предприниматель Сапожников С.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24-4523/2009 в размере 137 423 руб. При рассмотрении заявления по существу в заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24 - 4523/2009, по причине нахождения его в командировке.
Определением суда от 15.03.2011 ИП Сапожникову С.Д. отказано в восстановлении пропущенного на подачу заявления о возмещении судебных расходов срока и соответственно отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что с учетом командировки, при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, он истекает 17.02.2011. В дополнениях к жалобе ссылается на противоправные действия истца. В письменной речи указывает, что срок на подачу заявления начинает течь с 01.11.2010, истекает 30.04.2011.
В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней, речи.
Заслушав пояснения представителей стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А24-4523/2009, является Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.02.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком в заявлении и в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ответчик находился в командировке в период с 01.09.2010 по 30.10.2010 (согласно командировочному удостоверению N 1 от 01.09.2010).
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что названные заявителем обстоятельства, не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременному обращению в суд, поскольку уважительными причинами являются такие объективные обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон, определенной условиями договора. Заявителем документально не подтверждена уважительность причин не обращения с заявлением в суд до истечения соответствующего срока (23.12.2010), т.е. по истечении более чем 1,5 месяцев после возвращения из командировки. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов одним из представителей, оказывающих ему квалифицированные правовые услуги в рамках заключенных договоров.
При изложенных обстоятельствах, уважительность причин пропуска процессуального срока не обоснована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с 01.11.2010, истекает 30.04.2011, основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства. Ссылки ответчика на противоправные (мошеннические) действия истца не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2011 по делу N А24-4523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий: |
И.С. Чижиков |
Судьи |
С.В. Шевченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4523/2009
Истец: ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий"
Ответчик: Ответчики, ИП Сапожников Станислав Давидович
Третье лицо: Третьи лица
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2654/10
29.03.2013 Решение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2654/10
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4523/09
14.03.2013 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4523/09
27.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9622/12
20.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10181/12
20.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2702/12
26.04.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2906/12
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4523/09
24.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12749/2011
20.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12749/2011
28.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12749/2011
13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12749/11
16.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12749/11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3225/11
11.05.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2699/11
12.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2654/2010
02.03.2010 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-647/2010