Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 04АП-706/08

г. Чита

10 мая 2011 г.

Дело N А19-4691/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. по делу N А19-4691/2003 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению России в Иркутской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" ОГРН 1023802527418 ИНН 3828005652 несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Крещевского В.И., представителя по доверенности от 14.12.2010,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению России в Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ленлес".

Определением арбитражного суда Иркутской области 26.06.2003 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.06.2004 произведена замена уполномоченного органа на Управление Министерства налогов и сборов России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (в последствии - Федеральная налоговая служба).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2003 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" введено внешнее управление на 18 месяцев до 27.06.2005, внешним управляющим утверждён Герасимов С.П.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2006 общество с ограниченной ответственностью "Ленлес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции от 9.01.2007 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2006 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2006 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ленлес" утверждён арбитражный управляющий Решетников С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.12.2009 арбитражный управляющий Решетников С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленлес", конкурсным управляющим утверждён Каверзин В.В.

29.10.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Каверзина В.В., просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Каверзиным В.В. возложенных на него обязанностей. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий привлёк для обеспечения своей деятельности специалиста - общество с ограниченной ответственностью "Вектор Права", заключив с последним договор на оказание юридических услуг от 5.03.2010, с выплатой вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счёт денежных средств должника, вырученных от реализации имущества, что привело к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства. При этом на момент заключения договора арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества. По мнению уполномоченного органа, необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг отсутствовала, арбитражному управляющему были оказаны юридические услуги для целей, не связанных с осуществлением конкурсного производства, а в целях осуществления деятельности Каверзина В.В., как арбитражного управляющего. Также уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 14.05.2010 по 2.08.2010 проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника, при этом собрание кредиторов не рассматривало вопрос о проведении собраний по иному адресу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2011 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Каверзиным В.В. возложенных на него обязанностей. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не установил, имелась ли необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вектор Права" на столь длительный срок и разумность установленной для него оплаты. Судом не исследован вопрос о том, что арбитражный управляющий не обращался к собранию кредиторов с обоснованием необходимости привлечения указанного специалиста, установления размера оплаты и источника финансирования, а также указывал на недостаточность средств должника для оплаты специалистам в своих отчётах. На момент заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью ЮК "Вектор Права" арбитражный управляющий знал об отсутствии у должника имущества, за счёт которого возможно оплатить услуги привлечённого специалиста. По мнению уполномоченного органа, необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг отсутствовала, поскольку у должника отсутствовали средства для оплаты его услуг. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с 14.05.2010 по 2.08.2010 проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника, при этом собрание кредиторов не рассматривало вопрос о проведении собраний по иному адресу.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что обязанности осуществить мероприятия по установлению наличия имущества в судебном порядке, а именно: установить право собственности должника на недвижимое имущество, добиться признания факта передачи в собственность должника имущества от ТОО "ПТП Тайга" по акту приёма-передачи от 14.01.2000 были возложены на конкурсного управляющего Каверзина В.В. решением собрания кредиторов ООО "Ленлес" от 17.03.2010 и от 28.04.2010.

Именно во исполнение указанных решений собраний кредиторов конкурсным управляющим Каверзиным В.В. были поданы в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о признании права собственности на имущество ООО "Ленлес" (дело N А19-12290/10-16), заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (дело N А19-11648/10-54).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждённый арбитражным судом арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как правило, дела о признании права собственности представляют значительную сложность. Следовательно, действия арбитражного управляющего, привлекшего специалистов в области юриспруденции, представляются суду оправданными.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника средств, за счёт которых могут быть оплачены услуги привлечённых специалистов, суд оценивает критически. В случае, если бы требования должника по делу N А19-12290/10-16 и по делу N А19-11648/10-54 были удовлетворены, в конкурсную массу могло поступить имущество. Средства, вырученные от реализации данного имущество, могли быть потрачены на погашение как внеочередных, так и реестровых обязательств должника.

Далее, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В данном случае юридическим адресом должника является адрес, по которому расположена квартира физического лица, его учредителя. В деле имеется письмо данного лица, в котором оно предлагает проводить собрание кредиторов по иному адресу. То есть фактически учредитель должника не дал согласия на проведение собрания кредиторов предприятия в своём жилище. В этой ситуации проведение собрания по месту нахождения должника не было возможным. Следовательно, в соответствии с приведёнными выше положениями пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" место проведения собрания кредиторов подлежало определению арбитражным управляющим.

Поскольку о месте и времени проведения собрания кредиторов уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен, его права и законные интересы нарушены не были.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. по делу N А19-4691/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков