Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 15АП-3893/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17819/2009

10 мая 2011 г.

15АП-3893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Назюта М.Ю., доверенность от 07.05.2008 (в материалах дела - том 2, лист 150), ордер N 174 от 05.05.2011;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 43688),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Когодиева Юрия Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2011 по делу N А53-17819/2009 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

принятое в составе судьи Суденко А.А.

по иску Когодиева Юрия Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь"

о признании решения общего собрания участников ООО "Янтарь" от 18.05.2009 недействительным, взыскании убытков в виде невыплаченной действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

ООО "Янтарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Когодиева Юрия Петровича по настоящему делу судебных расходов в размере 41690 руб., состоящих из командировочных расходов и оплаты услуг адвоката.

Определением от 21 марта 2011 г. с Когодиева Юрия Петровича в пользу ООО "Янтарь" взыскано 41690 руб. судебных расходов.

Когодиев Ю.П. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 21.03.2011 г. Заявителем приведены следующие доводы.

Суд не исследовал вопрос, в качестве кого действовал представитель ООО "Янтарь" Приходько А.П., так как до июля 2010 г. представитель общества "Янтарь" принимал участие в судебном заседании в качестве временного управляющего и получал за свою работу вознаграждение. Данные расходы нельзя рассматривать как судебные издержки.

В случае выплаты заявленных сумм Приходько А.П. как адвокату, необходимо исследовать факт участия указанного представителя как адвоката. Таких доказательств в дело не представлено. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Когодиева Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив, что сумма в размере 20000 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции является чрезмерной.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что адвокат Приходько А.П. не состоит в штате ООО "Янтарь", по договору доверительного управления наследственным имуществом от 10.03.2010 г. управляющим является Золотар Галина Кирилловна, а не Приходько А.П. Общество просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 9.02.2011 г. ООО "Янтарь" обратилось с заявлением о взыскании с истца -Когодиева Ю.П. судебных издержек, мотивируя его тем, что корпоративный спор по настоящему делу дважды рассматривался в суде первой инстанции: 28.12.2009 г.,08.06.2010 г., в апелляционной инстанции- 16.03.2010 г. и 04.10.2010 г., в кассационной инстанции 21.01.2011 г.

Обществом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб., командировочные расходы на проживание в гостинице с 18.01.2011 г. по 19.01.2011 г. -1690 руб.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В дело представлен ордер N 975 от 27.04.2010 г., выданный адвокату Приходько А.П. Тацинским филиалом Ростовской областной коллегии N 2 (том 3, лист дела 4).

Между Тацинским филиалом Ростовской областной коллегии N 2 и ООО "Янтарь" заключено соглашение на оказание юридической помощи от 10.12.2009 г. о подготовке анализа документов, отзыва, об участии в Арбитражному суде Ростовской области по настоящему делу. Пунктом 2.2 сумма вознаграждения определена 10000 руб.

Соглашением от 29.09.2010 г. об участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вознаграждение определено в размере 10000 руб., соглашением от 01.12.2010 г. на участие в ФАС СКО сумма вознаграждения определена сторонами в размере 25000 руб. (п.2.2соглашения).

Приходько А.П. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ООО "Янтарь" в Арбитражном суде Ростовской области в предварительных заседаниях: 28.09.2009 г.,28.10.2009 г. (том 2,лист дела 2, 93); в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 28.04.2010 г. (том 3, лист дела 10, 42); в апелляционной инстанции 16.03.2010 г. (том 2, лист дела 164), 04.10.2010 г. (том 3, лист дела 97), 21.01.2011 г. в кассационной инстанции (том 3, лист дела 136).

Оплата обществом за оказанные юридические услуги подтверждается платежными документами на сумму 40000 руб. (том 3, лист дела 147, 150, 153). При этом, за участие в кассационной инстанции общество перечислило на счет Тацинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов N 2 не сумму, указанную в соглашении (25000 руб.), а 20000 руб. В дело также представлена квитанция на оплату гостиничных услуг на сумму 1690 руб. (том 3, лист дела 154).

Заявитель жалобы указал, что Приходько А.П. является временным управляющим в ООО "Янтарь" и получала за это вознаграждение.

Между тем, доказательств подтверждающих данный факт, заявителем жалобы не представлено. Как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении ООО "Янтарь" не была возбуждена процедура банкротства. По договору доверительного управления наследственным имуществом от 10.03.2010 г. управляющим является Золотар Галина Кирилловна, а не Приходько А.П.

Подлежит отклонению довод представителя Когодиева Ю.П. о чрезмерности судебных расходов за участие адвоката в кассационной инстанции.

Согласно выписке из протокола N 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 17 января 2011 года "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах, минимальная ставка оплаты юридической помощи составляет 25 000 рублей (п. 2.2).

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 2 марта 2011 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 марта 2010 г.. по делу N А53-17819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов