Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 08АП-1629/11

город Омск

12 мая 2011 г.

Дело N А46-12818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2011) общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2011 по делу N А46-12818/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" - Рыбалко М.А. по доверенности N 29 от 07.09.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - Кукузей О.А. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" (далее - ООО "Геотоп-2", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска, инспекция, налоговый орган) от 18.08.2010 N 26483 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2011 по делу N А46-12818/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Геотоп-2" обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО "Геотоп-2" 22.03.2010 в ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была представлена декларация по налогу на прибыль за 2009 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в ходе которой установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год сумму кредиторской задолженности, возникшей в 2006 году, в размере 1 302 925 руб. 32 коп. в отношении кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СибМежРегионСтрой", который был ликвидирован в 2009 году.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2010 N 25369 и вынесено решение от 18.08.2010 N 26483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ООО "Геотоп-2" дополнительно начислена сумма налога на прибыль в размере 260 584 руб. и пени в размере 9 763 руб. 22 коп. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 52 116 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 23.09.2010 N 16-17/13703, принятым в связи с апелляционным обжалованием указанного выше решения инспекции, размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ООО "Геотоп-2", уменьшен в два раза. В остальной части решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 18.08.2010 N 26483 оставлено без изменений.

ООО "Геотоп-2", считая решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 18.08.2010 N 26483 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России от 23.09.2010 N 16-17/13703) не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований налогоплательщика, поскольку посчитал, что общество в соответствии с положениями пункта 18 статьи 250 НК РФ обязано было включить в состав внереализационных доходов за 2009 год суммы кредиторской задолженности перед ООО "СибМежРегионСтрой", которое было ликвидировано в 2009 году, поскольку именно в этом налоговом периоде возникло основание для включения этой кредиторской задолженности во внереализационные доходы.

В апелляционной жалобе ООО "Геотоп-2" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями пункта 18 статьи 250 НК РФ основанием, с которым действующее законодательство связывает наличие обязанности включать суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов, является факт истечения срока исковой давности. В рассматриваемом случае, как считает налогоплательщик, срок исковой давности не истек, в связи с чем отсутствуют основания для включения кредиторской задолженности в состав базы по налогу на прибыль в 2010 году.

Кроме того, общество указало, что невостребованная заимодавцем задолженность должна быть признана в качестве внереализационного дохода заемщика в периоде ее выявления, то есть тогда, когда заемщику стало достоверно известно о факте ликвидации заимодавца. ООО "Геотоп-2" стало известно о ликвидации кредитора ООО "СибМежРегионСтрой" только по результатам камеральной проверки, которая окончена в июне 2010 года, в связи с чем не имеется оснований для учета внереализационных доходов в 2009 году. При этом, законодательно не закреплена обязанность должника отслеживать ликвидацию кредитора.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а также на то, что налогоплательщик обязан был учесть в 2009 году внереализационные расходы ликвидированного кредитора, так как у общества не имеется права выбора периода, в котором следует отразить соответствующие суммы (истечение срока исковой давности либо ликвидация кредитора).

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей общества и налогового органа, соответственно поддержавших ранее указанные доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подпункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с момента ликвидации кредитора, у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ определено, что в целях главы 23 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Суд первой инстанции, исходя из приведенных норм законодательства о налогах и сборах, пришел к правомерному выводу о том, что отчетным (налоговым) периодом, в котором надлежит учитывать такой вид внереализационных доходов как кредиторская задолженность, следует признать тот отчетный (налоговый) период, в котором возникло первое из предусмотренных подпунктом 18 статьи 250 НК РФ основание для списания кредиторской задолженности: в случае, если, например, срок исковой давности истек ранее ликвидации кредитора - момент его истечения, а в обратном случае - ликвидацию кредитора. Различные основания, с которыми подпункт 18 статьи 250 НК РФ связывает момент отнесения кредиторской задолженности, невозможной к взысканию, в состав внереализационных доходов, не означает то, что данная норма налогового законодательства диспозитивна и дозволяет ввиду этого налогоплательщику производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "СибМежРегионСтрой" - кредитор, перед которым у налогоплательщика имелась задолженность в сумме 1 302 925 руб. 32 коп., 17.03.2009 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, налоговым периодом, в котором означенная кредиторская задолженность должна была быть отражена налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете является 2009 год, поскольку именно в этом налоговом периоде возникло основание для включения этой кредиторской задолженности во внереализационные доходы.

Данное обстоятельство означает неотносимость позиции налогоплательщика относительно того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не истек.

Руководствуясь статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражный суд правомерно исходил из того, что подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде, в связи с чем правильно указал на наличие у налогоплательщика обязанности своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу, что фактическое бездействие общества по несписанию и неотнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы направлено на необоснованное уменьшение налоговых обязательств общества по налогу на прибыль за 2009 год, в связи с чем оснований для признания незаконным спорного решения налогового органа не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Геотоп-2" и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2011 по делу N А46-12818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотоп-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов