Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 17АП-9781/10

г. Пермь

12 мая 2011 г.

Дело N А60-6613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.

судей Чепурченко О.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трушиной А.А.

при участии:

от должника - закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ЗАО "БЭМЗ"): не явились,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего: не явились,

от кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2011 года,

принятое в составе председательствующего В.А. Страшковой,

судей Т.С. Самойловой, О.Э. Шавейниковой

по делу N А60-6613/2009,

по заявлению ЗАО "БЭМЗ" (ОГРН 1036601121622, ИНН 6620009029)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "БЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 в отношении ЗАО "БЭМЗ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Слепов С.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 ЗАО "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Слепова С.И.

ОАО Банк ВТБ (далее - кредитор), не согласившись, просит решение суда первой инстанции в части возложения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Слепова С.И. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что на первом собрании кредиторов от 30.11.2010 не было принято решение по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого судебного акта имелось решение собрания кредиторов от 04.02.2011, на котором данный вопрос был разрешён, однако суд признал неправомерным собрание кредиторов от 04.02.2011, тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Арбитражный управляющий Слепов С.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что решение собрания кредиторов от 04.02.2011, на которое ссылается апеллятор, обжаловалось в установленном порядке, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 решения собрания кредиторов должника от 04.02.2011 признаны недействительными.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Слепов С.И.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд материалы первого собрания кредиторов должника с анализом финансового состояния должника.

В судебном заседании по рассмотрению дела о банкротстве, признав должника банкротом, суд первой инстанции суд перешёл к рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на основании ст.127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст.127 Закон о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ЗАО "БЭМЗ" от 01.12.2010 N 1 первое собрание кредиторов состоялось 30.11.2010.

Пятым вопросом повестки собрания было определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства. Шестым - определение кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2011 признаны недействительными решения первого собрания кредиторов должника ЗАО "БЭМЗ" от 30.11.2010, оформленных протоколом N 1 от 01.12.2010 в части голосования по вопросам N N 1, 5, 6 повестки собрания.

22.11.2010 кредитор ОАО Банк ВТБ направил временному управляющему требование о проведении собрания кредиторов.

28.12.2010 года кредитором ОАО Банк ВТБ проведено собрание кредиторов, в ходе которого приняты, в том числе, решения об определении в качестве последующей процедуры банкротства - конкурсное производство.

27.01.2011 собрание кредиторов проведено по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ и объявлено несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

04.02.2011 кредитор ОАО Банк ВТБ провёл собрание кредиторов, в ходе которого приняты, в том числе, решения об определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных управляющих".

В силу п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п.1 ст.12 Закона о банкротстве).

Согласно ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.13 настоящего закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (п.2 ст.72 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов временным управляющим проведено.

В силу абз.3 п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, поскольку решения собрания кредиторов по вопросу об избрании саморегулируемой организации на момент окончания наблюдения не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения конкурсного управляющего одновременно с введением процедуры конкурсного производства. Суд правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего Слепова С.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением собрания кредиторов от 04.02.2011 вопрос по определению саморегулируемой организации был разрешён, однако суд признал неправомерным собрание кредиторов от 04.02.2011, тем самым вышел за пределы представленных ему полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "БЭМЗ", предусмотренный ст.51 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции истёк.

Разногласий по определению в качестве дальнейшей процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника между кредиторами не имелось, на собраниях 30.11.2010 и 28.12.2010 решение кредиторами принято единогласно.

Вместе с тем, 11.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ФК "Инвестор" о признании недействительным собрания кредиторов должника от 04.02.2011. В качестве доводов для признания собрания кредиторов недействительным указано на то, что собрание кредиторов проведено в нарушение ст. ст.12, 13, 14 Закона о банкротстве, а именно собрание кредиторов ОАО "Банк ВТБ" проведено по месту нахождения банка, а не должника; ООО "ФК "Инвестор" и другие кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о назначении собрания; кредитором нарушен порядок проведения собрания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 заявление ООО "ФК "Инвестор" назначено к рассмотрению в судебном заседании.

14.02.2011 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ЗАО "БЭМЗ" Слепова С.И. о признании недействительным собрания кредиторов должника от 04.02.2011. В качестве доводов для признания собрания кредиторов недействительным указывал на то, что в части голосования по второму вопросу повестки дня - определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, решение принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о назначении собраний.

Заявление временного управляющего назначено для рассмотрения совместно с заявлением ООО "ФК "Инвестор" (определение от 15.02.2011).

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о том, что собрание кредиторов, проведенное по инициативе кредитора ОАО Банк ВТБ 04.02.2011, созвано и проведено с нарушением требований п.5 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.14 Закона о банкротстве, не вышел за пределы представленных ему полномочий.

Более того, то обстоятельство, что решения собрания кредиторов от 04.02.2011 не были восприняты судом как решения, имеющие юридическую силу, не предрешало итоги рассмотрения спора о признании решений собрания кредиторов от 04.02.2011 недействительными.

Согласно ч.1 ст.10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно возложил на временного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего, поскольку не располагал надлежащими доказательствами, подтверждающими выбор кредиторами должника саморегулируемой организации и кандидатуры временного управляющего в установленном порядке.

Кроме того, в дальнейшем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 решения собрания кредиторов должника от 04.02.2011 признаны недействительными.

С учётом изложенного иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку вопрос об утверждении конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом разрешается определением суда (ч.1 ст.127 Закона о банкротстве) и апеллятором обжалуется решение арбитражного суда только в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, апелляционный суд полагает возможным не рассматривать вопрос об отнесении госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на то или иное лицо, учитывая, что в случае вынесения судом отдельного определения и обжалования его в апелляционном порядке, госпошлина не подлежала бы уплате.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2011 года по делу N А60-6613/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко