Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 09АП-11616/11

г. Москва

10 мая 2011 года

дело N А40-52142/10-92-277

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной Миграционной службы России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-52142/10-92-277, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Капстрой-К"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Москве

об оспаривании постановления N 1980/02/10

УСТАНОВИЛ:

29.04.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Управления Федеральной Миграционной службы России по Москве поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 (согласно штампу на конверте направлена в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2011).

К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2010, в связи с чем, срок на обжалование истекал 03.09.2010.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие не извещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

О надлежащем извещении Управления ФМС по Москве о судебном разбирательстве в суде первой инстанции свидетельствуют следующие обстоятельства.

Определением от 06.07.2010 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 06.08.2010, предложив Управлению ФМС по Москве представить мотивированный отзыв и материалы административного дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик об отложении судебного разбирательства на 06.08.2010 был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 32-33).

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства Управления Федеральной Миграционной службы России по Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду истечения шестимесячного срока, в пределах которого возможно рассмотрение соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной Миграционной службы России по Москве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по Москве и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров