Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 01АП-4337/08

г.Владимир

13 мая 2011 г.

Дело N А43-30471/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны (ИНН 525900691500, ОГРН 304525921600096) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011

по делу N А43-30471/2007,

принятое в составе председательствующего судьи Прытковой В.П., судей Гущева В.В., Фирсовой М.Б.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому район г. Нижнего Новгорода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009.

Индивидуальный предприниматель Лапотина Оксана Валерьевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42500), явку в судебное заседание не обеспечила, письмом от 15.04.2011 (входящий N4337/08 от 18.04.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Временный управляющий индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны Луковников А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42499), явку в судебное заседание не обеспечил, письмом от 04.05.2011 (входящий N 4337/08 от 04.05.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42498), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны (далее - Лапотина О.В., должник) (ИНН 525900691500, ОГРН 304525921600096) Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по делу N А43-30471/2007 о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011 заявленные требования удовлетворены, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по делу N А43-30471/2007 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Лапотиной О.В. назначено к судебному разбирательству на 01.03.2011 в 13 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лапотина О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отношении Лапотиной О.В., ООО "Континенталь НН", входящих в ГК "Континенталь", организовано преднамеренное организованное банкротство в период длительного административного, уголовного, арбитражного, гражданского судопроизводства, сопровождающееся психологическим давлением, угрозами, вымогательством, незаконным обыском и изъятием, а также невозвратом до настоящего времени оригиналов документов и печатей и отъемом принадлежащего ГК "Континенталь" и лично Лапотиной О.В. имущества.

Лапотина О.В. просила апелляционный суд отменить решение суда от 01.02.2011, вынести новый судебный акт в соответствии с законом и справедливостью и обязать ФНС России и Луковникова А.Л. принести публичные извинения Лапотиной О.В. и ее семье.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лапотиной О.В. несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2008 в отношении Лапотиной О.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников А.Л.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008 Лапотина О.В. признана несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008 отменено и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.04.2009 прекратил производство по делу. При этом суд руководствовался абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установил, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.

16.04.2010 решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода признан недействительным договор купли -продажи автомобиля Лексус RX350, идентификационный номер (VIN) JTJHK31U502038602, N двигателя 2GR-А204503, номер кузова JTJHK31U502038602, 2007 года выпуска, заключенный 03.04.2009 Лапотиной Оксаной Валерьевной и Яровым Анатолием Викторовичем. В соответствии с судебным актом Яров А.В. обязан передать Лапотиной О.В. вышеуказанный автомобиль.

ФНС России, посчитав, что вступление в законную силу решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода о признании сделки недействительной является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области с учетом положений пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление уполномоченного органа, указав на наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

Признав предпринимателя Лапотину О.В. несостоятельной (банкротом), Арбитражный суд Нижегородской области в определении от 29.04.2009, исследовав вопрос о том, имеется ли в отношении должника второй признак банкротства - превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества, учел продажу должником автомобиля Лексус RX350, на основании договора купли-продажи от 03.04.2009.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как правильно установил суд первой инстанции, решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.04.2010 договор купли-продажи автомобиля Лексус RX350, идентификационный номер (VIN) JTJHK31U502038602, N двигателя 2GR-А204503, номер кузова JTJHK31U502038602, 2007 года выпуска, заключенный 03.04.2009 между Лапотиной Оксаной Валерьевной и Яровым Анатолием Викторовичем, признан недействительным (ничтожным). Суд обязал Ярова А.В. передать Лапотиной О.В. вышеуказанный автомобиль (т. 5 л.д. 11-13).

Признание недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля Лексус RX350, влекущее возвращение автомобиля Лапотиной О.В., свидетельствует о наличии у Лапотиной О.В. имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены определения арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 о прекращении производства по делу А43-30471/2007 33-264 о несостоятельности (банкротстве) Лапотиной О.В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Новые требования Лапотиной О.В. в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2011 по делу N А43-30471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапотиной Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева