Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 11АП-4004/11

13 мая 2011 г.

Дело N А55-39834/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Мешканова Е.А., представитель по доверенности N 5 от 31.12.2010 г.,

от ответчика - Викторов А.В., представитель по доверенности N 4 от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года по делу N А55-39834/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО "Самараэнерго", (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г. Самара, к ЗАО "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара, о взыскании 32 948 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 20 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 01.07.08г. в сумме 32 948руб. 62коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.10г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.10г., в удовлетворении иска было отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.10г. отменил решение от Арбитражного суда Самарской области от 05.04.10г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.10г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 г.. с Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", взыскано 32 948руб. 62коп. расходов понесенных в связи с исполнением вступивших в законную силу решений судов, и 1 317руб. 94коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Самарская сетевая компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседание ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, 01.01.07г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0082У.

Пунктом 3.3.1. договора от 01.01.07г. N 0082У установлено, что ответчик (исполнитель) обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 01.07.08г. с ОАО "Самараэнерго" в пользу Тумашова В.В. взыскано в возмещение ущерба 26 604 руб., судебные издержки 4 446 руб. 50 коп., моральный вред 1000 руб., государственная пошлина в доход государства в сумме 898 руб. 12 коп. В связи с чем, по мнению истца, к нему перешло право обратного требования (регресса) к ЗАО "ССК".

Пунктом 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отношения энергоснабжения регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами. Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно пункту 3.3.9 договора от 01.01.07г. N 0082У, на ответчика возложена обязанность по осуществлению контроля качества электроэнергии, показатели которой должны соответствовать ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями и подтверждаются сертификатом качества электрической энергии. Пунктом 8.5. договора от 01.01.07г. N 0082У предусмотрено, что убытки, причиненные истцу (заказчику), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Пунктом 114 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В материалах дела имеется акт экспертизы N 026-039-02-00171 от 29.06.2007 г.., составленный экспертом ТПП "СОЭКС-Тольятти", в соответствии с которым причиной выхода из строя устройств "можно однозначно считать долговременное воздействие на входы в этих устройств напряжения переменного тока 380 вольт, вопреки требуемому 220 вольт".

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутсвуют надлежащие доказательства причинно- следственной связи между действиями ответчика по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии и причинением убытков Тумашову В.В. согласно решению мирового судьи судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г.. N 0082У с приложениями N 3.2 Тумашов являлся потребителем электрической энергии ОАО "Самараэнерго, при этом передача энергии осуществлялась с помощью объектов электросетевого оборудования, принадлежащих ответчику.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью.

Деятельность ОАО "Самараэнерго" связана с приобретением электрической энергии на НОРЭМ (оптовый рынок энергии и мощности) и продажей энергии потребителям на розничном рынке. Объектами электросетевого оборудования истец не владеет, энергия передается потребителям ОАО "Самараэнерго" сетевыми организациями на основании договоров оказания услуг по передаче энергии.

В данном случае ЗАО "Самарская сетевая компания" как сетевая организация с помощью объектов электросетевого оборудования преобразует, распределяет и передает электрическую энергию потребителям ОАО "Самараэнерго", в том числе Тумашову В. В.

Ответственность в соответствии со ст. 1079 ГК РФ должна нести сетевая организация -ЗАО "Самарская сетевая компания", поскольку деятельность по передаче энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий связана с повышенной опасностью для окружающих.

Ответчиком как владельцем объектов электросетевого оборудования должны соблюдаться Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 08. 07. 2002 г. N 204.

Представленный акт экспертизы свидетельствует о том, что энергия подавалась сетевой организацией Тумашову В. В. ненадлежащего качества, а перенапряжение в сетях вызвано нарушением ответчиком Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Довод ответчика о том, что "ОАО "Самараэнерго" является самостоятельным субъектом ответственности за причиненный вред на основании ст. 14 Закона РФ от 07. 02. 1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает несотоятельным, поскольку согласно п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31. 08. 2006 г.. N 530 гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию ЗАО "Самарская сетевая компания", ответственность ОАО "Самараэнерго" за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2011 года по делу N А55-39834/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Терентьев