Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 18АП-4698/11
"О возвращении апелляционной жалобы"
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-20507/2010 (судья бесихина Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-20507/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, вынесший оспариваемый судебный акт, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-20507/2010, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-20507/2010 с приложенными к ней документами.
2. Возвратить "Научно-Производственная Компания "Волвек плюс" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3159 от 25.04.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
О.Б. Вяткин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-20507/2010
Истец: ООО "ВПК ЧелПром"
Ответчик: ООО "НПК "Волвек Плюс", ООО "НПК "ВолвекПлюс"
Третье лицо: ООО "Челябинское опытно-производственное предприятие", ООО "Челябинское опытно-произвоственное предприятие"
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1450/12
03.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 1450/12
16.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7000/2011
13.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5836/11
11.05.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4698/11
01.04.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-20507/10