Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 01АП-3133/11

г. Москва

16 мая 2011 года

дело N А38-3306/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ендальцевой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2010, принятое по делу N А38-3306/2010, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ендальцева Наталья Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2010, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ендальцевой Натальи Ивановны об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в Юго-Восточном административном округе от 29.04.2010 N 9/9-04/10-2296 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2010 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 23.12.2010, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока, и получено заявителем апелляционной жалобы 24.12.2010 согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 93501.

Апелляционная жалоба согласно имеющемуся штампу на конверте направлена в адрес Арбитражного суда Республики Марий Эл 25.04.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Кроме того, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, Предприниматель не указывает причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в суд.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ендальцевой Наталье Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2011 N 26.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина