Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 09АП-8158/11

г. Москва

Дело N А40-85353/10-71-448Б

11 мая 2011 г.

N 09АП-8158/2011-ГК N 09АП-8160/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лунева Кирилла Александровича, ЗАО "Инвест-Эл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 г..

по делу N А40-85353/10-71-448б, принятое судьей Кравчук Л.А.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвест-Эл"

при участии в судебном заседании:

Представитель ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток": Беличева Е.А. по дов. от 01.10.2010 г..

Представитель ЗАО "Инвест-Эл": Параев А.В. по дов. от 08.02.2011 г..

Представитель Лунёва Кирилла Александровича: Зиатдинова Ю.Н. по дов. от 11.09.2010 г..

Временный управляющий ЗАО "Инвест-Эл": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 03.11.2010 г.. в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника ЗАО "Инвест-Эл" опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 27.11.2010 г..

14.12.2010 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование кредитора ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Инвест-Эл" задолженности в размере 522.619.152, 86 руб.

Определением суда от 09.02.2011 г.. требование ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 522.619.152, 86руб.,, из них 509.527.776 руб. - основной долг, 13.091.376, 86 руб. - проценты за пользование кредитом, в третью очередь удовлетворения, в том числе 522.619.152, 86 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, Лунёв К.А. и должник ЗАО "Инвест-Эл" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб Лунёв К.А. и ЗАО "Инвест-Эл" считают, что суд первой инстанции неправомерно включил в реестр требований кредиторов должника, требование ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток", поскольку указанные требования не подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ЗАО "Инвест-Эл" считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку возражениям ЗАО "Инвест-Эл", ссылаясь на их отсутствие.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвест-Эл" не исследовал вопрос погашения задолженности поручителем Белавиным М.В. И должником ЗАО "Инвест-Эл".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Инвест-Эл" (заявитель) поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Просил привлечь Белавина в качестве третьего лица

Представитель ЗАО "Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток": с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено привлечение третьих лиц.

Представитель Лунёва Кирилла Александровича: с доводами апелляционной жалобы ЗАО "Инвест-Эл" (заявителя) не согласен.

Временный управляющий в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

09.06.2008 г.. между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и ЗАО "Инвест-Эл" был заключен кредитный договор N 080527/0289434, в соответствии с которым ЗАО "БСЖВ" обязалось предоставить должнику денежные средства (кредит) в совокупном размере, не превышающем 20 000 000 долларов США, с датой окончательного погашения через 84 месяца после даты выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты, а также совершить иные платежи, предусмотренные Договором.

15.08.2008 г.. должник в установленном кредитным договором порядке обратился к банку с письменным заявлением о выдаче кредита в сумме 20 000 000 долларов США на расчетный счет в долларах США N 40702840782520000068.

Обязательство Банком по предоставлению соответствующих кредитных средств должнику в сумме 20 000 000 долларов США было исполнено в полном объеме 15 августа 2008 г.., что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, заверенным банком.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 г.. ЗАО "БСЖВ" и ЗАО "Инвест-Эл" был подписан договор о внесении изменений и дополнений в кредитный договор N 080527/0289434 от 09.06.2008 г.., в соответствии с п. 4 которого пункт 7.1. Кредитного договора принят сторонами в новой редакции, устанавливающей обязанность Заемщика погасить кредит 84 (восьмьюдесятью четырьмя) неравными платежами (каждый из которых именуется "сумма частичного погашения по кредиту"), которые совершаются ежемесячно в каждый день уплаты процентов, указанный в Графике погашения кредита, прилагаемом к Кредитному Договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитном у договору между

Должником и Банком одновременно был заключен договор об ипотеке N 080527/0289434/т от 09.06.2008 г.., зарегистрированный в УФРС по Московской области за N 50-50- 98/019/2008-103.

07.05.2009 г.. в связи с заключением сторонами Договора о внесении изменений и дополнений в Кредитный Договор N 080527/0289434 от 09.06.2008 г.., сторонами был также подписан соответствующий Договор о внесении изменений и дополнений N 1 в Договор об ипотеке N080527/0289434/т от 09.06.2008 г.. зарегистрированный в УФРС по Московской области за N 50-50- 46/028/2009-177.

Как правильно указал суд в своем определении, требование Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) подтверждено представленными на обозрение суда - в оригинале, в материалы дела копиями документов: кредитного договора N 080527/0289434 от 09.06.2008 г..; договора от 07.05.2009 г.. о внесении изменений и дополнений в кредитный договор; запроса о выдаче кредита от 15.08.2008 г..; извещения от 11.02.2010 г.. о согласовании процентной ставки; выписки по расчетному счету (доллары США) должника за период с 10.04.2008 г.. по 30.11.2010 г..; выписки по расчетному счету (доллары США) должника за период с 14.05.2009 г.. по 30.11.2010 г..; выписки по ссудному счету должника за период с 14.08.2008 г.. по 30.11.2010 г..; выписки по счету просроченных кредитов должника с 14.08.2008 г.. по 30.11.2010 г..; выписки по счету просроченных процентов по кредиту должника с 14.08.2008 г.. по 31.10.2010 г..; выписки по счету неполученных процентов по кредиту должника с 14.08.2008 г.. по 31.10.2010 г..; требований о досрочном возврате кредита от 29.04.2010 г..; расчета процентов за пользование кредитом, договора об ипотеке N 08527/0289434/т от 09.06.2008 г..; договора о внесении изменений и дополнений N 1 в договор об ипотеке N 08527/0289434/т от 09.06.08г.

Кроме того, как следует из материалов дела, возражения на требование кредитора отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должник не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения требований, признается апелляционным судом несостоятельной.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч.4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г.., по делу N А40-85353/10-71-448б оставить без изменения, апелляционные жалобы Лунева Кирилла Александровича, ЗАО "Инвест-Эл" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк