Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 08АП-1769/11

город Омск

13 мая 2011 г.

Дело N А46-13852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1769/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-13852/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному АО N 1 г.Омска УФССП Омской области Ланцевич Г.П., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - должников - Омский филиал общества с ограниченной ответственностью "Народная страховая компания "Рекон", открытого акционерного общества АСК "Инвестстрах-агро", Филиал "Купеческий" закрытого акционерного общества "МРСС" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - Мыльникова Ю.А. (удостоверение, по доверенности от 14.12.2010 сроком действия 1 год);

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО N 1 г.Омска УФССП Омской области Ланцевич Г.П. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Омского филиала общества с ограниченной ответственностью "Народная страховая компания "Рекон" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества АСК "Инвестстрах-агро" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Филиала "Купеческий" закрытого акционерного общества "МРСС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - заявитель, ГУ УПФ, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО N 1 г. Омска УФССП Омской области Ланцевич Г.П. в принятии к производству постановлений ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска от 07.09.2009 NN207, 208 и 237 и возбуждении по ним исполнительного производства.

Решением от 25.01.2011 по делу N А46-13852/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что последним самостоятельно предпринимались меры для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должников, что свидетельствует о невозможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьями 19, 20 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, путем обращения заявителя в службу судебных приставов.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что представил приставу-исполнителю сведения о невозможности взыскания задолженности с должников за счет денежных средств, а именно, Управление пенсионного фонда в Ленинском АО г. Омска направило в адрес отдела судебных приставов, в том числе, справки об отсутствии информации о счетах плательщиков, составленные согласно приложению N 2 к Методическим рекомендациям по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденным Распоряжением Правления ПФ РФ от 14.04.2010 N 100р.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу пенсионного фонда заинтересованное лицо выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска 07.09.2010 были вынесены следующие постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: N 208 - в отношении Омского филиала ООО "Народная страховая компания Рекон" в связи с неуплатой последним недоимки, предложенной к уплате в соответствии с требованием от 24.05.2010 N 751; N 207 - в отношении Омского филиала ОАО АСК ИНВЕСТСТРАХ-АГРО в связи с неуплатой последним недоимки, предложенной к уплате в соответствии с требованием от 24.05.2010 N 750; N 237 - в отношении Филиала "Купеческий" ЗАО "МРСС" в г. Омске в связи с неуплатой последним недоимки, предложенной к уплате в соответствии с требованием от 24.05.2010 N 749.

Указанные постановления были направлены в адрес Центрального отдела УФССП РФ по Омской области сопроводительным письмом (вх. N 75802 от 12.10.2010), к которому были приложены три заявления о возбуждении исполнительного производства, три вышеназванных постановления, а также три справки об отсутствии текущих (расчетных) счетов у указанных организаций, составленных по форме, установленной в приложении N 2 к Методическим рекомендациям по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за сч?т имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утв. распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2010 N 100р.

14.10.2010 заинтересованным лицом вынесено три постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - N 71072/5, 71073/5, 71074/5 - на основании постановлений от 07.09.2010 N 208, 207 и 237 соответственно. Данные постановления мотивированы отсутствием среди приложенных к постановлению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расч?тные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Не согласившись с законностью постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 25.01.2011 по делу N А46-13852/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности. При этом в силу пункта 1 части 2 статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.

Порядок взыскания задолженности по взносам в ПФ регламентируется положениями Федерального закона 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в соответствии с положениями которого органы Пенсионного фонда осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе и уплачиваемые в ПФ РФ (часть 1 статьи 3 вышеназванного закона).

Согласно статье 20 ФЗ N 212-ФЗ органы Пенсионного фонда вправе взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, однако таким правом они могут воспользоваться в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика. Для реализации такого права взыскатель принимает постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, которое в совокупности с документами, содержащими отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что совместно с постановлением о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов пенсионным фондом в отдел службы судебных приставов были представлены справки о проведённой на основании выписки из государственного реестра юридических лиц проверке сведений в отношении должников, в соответствии с которой в базе данных ПФ РФ отсутствуют сведения о счетах данных организаций.

Апелляционный суд находит, что представленные в материалы рассматриваемого спора Управлением Пенсионного фонда в ЛАО Справки не могут свидетельствовать об отсутствии у должника счётов, взыскание с которых может быть осуществлено самостоятельно заявителем, поскольку основаны на сведениях, содержащихся в базе данных Пенсионного фонда по Омской области и не содержат сведений об отсутствии указанных сведений в ЕГРЮЛ.

Составление указанной справки, предусмотрено пунктом 1.4 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.04.2010 N 100р, её форма является приложением N 2 к данным Методическим рекомендациям. Однако указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, а потому, как носящее межведомственный характер, не подлежит применению заинтересованным лицом (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2001 N 318 "О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации").

Между тем приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23 утвержден порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю, пункт 3 которого определяет, что при наличии счетов и вкладов у должника-организации в банках и иных кредитных учреждениях взыскателю предоставляется информация о факте наличия у должника-организации открытых счетов.

Поскольку Пенсионный фонд является взыскателем страховых взносов у него имеется возможность получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у его должников расчетных счетов в банках.

Обладая возможностью получения от налогового органа достоверных сведений о наличии (отсутствии) у должников расчетных счетов в банках, взыскатель не представил таковые в распоряжение заинтересованного лица для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, ограничившись справкой, которая, как установлено судом, не является надлежащим документом, свидетельствующим о принятии необходимых мер по взысканию недоимки самостоятельно. Иными словами, заявитель не представил доказательств того, что осуществил действия, направленные на установление расчётных счётов должников.

Данные обстоятельства не позволяют суду согласиться с заявителем о надлежащем исполнении им требований, установленных статьями 19, 20 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, о чем правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу N А46-13852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко