Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 13АП-4227/11

г. Санкт-Петербург

12 мая 2011 г.

Дело N А56-55359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пестеревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ленимс" (регистрационный номер 13АП-4227/2011) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А56-55359/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Ленимс"

к ООО "Берег"

3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: представителя Аистовой М.С. по доверенности от 01.07.2010

от 3-го лица: представителя Мельникова Н.Е. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ленимс" (далее - ЗАО "Ленимс") обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") о взыскании 900.385 руб. убытков в виде стоимости восстановительных работ, которые возникли у истца в результате повреждения принадлежащего ему участка теплотрассы.

В судебном заседании 15.04.2010 истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. ЗАО "Ленимс" просило также взыскать с ответчика 2.500.000 руб. упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды помещений из-за отсутствия теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

25.06.2010 ООО "Берег" обратилось суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ЗАО "Ленимс" расходов на оплату услуг представителя в сумме 61000 руб.

Заявлением от 20.10.2010 ответчик увеличил заявленную ко взысканию сумму до 66000 руб. в связи с дополнительными расходами на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 66000 руб.

ЗАО "Ленимс" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на то, что размер заявленного требования является чрезмерным. Сумму 17000 руб. заявитель считает неразумными и необоснованными тратами ответчика, в связи с чем возложение судебных расходов истца в указанной части является, по его мнению, нарушением баланса экономических интересов сторон.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Обращаясь с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 66000 руб., ответчик представил суду договор на оказание юридических услуг N 01/2010 от 18.01.2010, акт приемки услуг N 1 от 07.06.2010 на сумму 61000 руб., расходный кассовый ордер б/н от 07.06.2010 на сумму 61000 руб., акт приемки услуг N 2 от 03.09.2010 на сумм 5000 руб., расходный кассовый ордер N 35 от 03.09.2010 на сумму 5000 руб., что правильно расценено судом первой инстанции в качестве необходимых и достаточных доказательства понесенных ответчиком судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Берег" (Заказчик) и гражданской Аистовой М.С. (Исполнитель) заключен договор N 01/2010 от 18.01.2010 на оказание юридических услуг.

Из пункта 1 указанного договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по представлению законных прав и интересов Заказчика в качестве ответчика по делу N А56-55359/2009 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ЗАО "Ленимс".

В приложении N 1 от 18.01.2010 к указанному договору стороны согласовали виды оказываемых услуг и их стоимость.

При взыскании судебных расходов судом правильно установлено наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Из исследованных судом доказательств следует, что обязательства гр-ка Аистова М.С. исполнила в полном объеме. Исполнителем обеспечена подготовка необходимых процессуальных документов, представлены необходимые доказательства и обеспечено участие Исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; кроме того проведена дополнительная работа с учетом подачи истцом апелляционной жалобы на решение от 03.06.2010 и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику - ООО "Берег" и размер понесенных ответчиком судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная ответчиком сумма расходов на представителя является обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что заявленная истцом сумма расходов на представителя является завышенной, информация о стоимости юридических услуг и сведения статистических органов о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг, свидетельствующие о неразумности уплаченных ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг представителя, в материалы дела подателем жалобы не представлены.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг согласован сторонами в договоре N 01/2010 от 18.01.2010, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непредставление истцом доказательств чрезмерности судебных расходов ответчика, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения в суде, объем документов, сумму заявленных требований, характер спора и результат его рассмотрения, апелляционный суд считает обоснованным требование ООО "Берег" о возмещении судебных расходов в размере 66000 руб.

Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального закона.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ленимс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев