Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 04АП-992/10

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Акционерного банка "Сир" (открытого акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву Василию Григорьевичу о признании неправомерными действий и применении последствий признании действий неправомерными по делу N А58-79/2010 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) ОГРН 1021400000038 ИНН 1435030901,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий Акционерного банка "Сир" (открытое акционерное общество) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Акционерного банка "Сир" (открытого акционерного общества) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Прокопьеву Василию Григорьевичу о признании неправомерными действий и применении последствий признании действий неправомерными по делу N А58-79/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 31.03.2011 является 14.04.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 21.04.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 11755637044786. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого определения в адрес конкурсного управляющего не поступала, на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации текст определения был опубликован 6.04.2011.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

О рассмотрения заявления о признании неправомерными действий, конкурсный управляющий был уведомлен, его представитель принимал участие в судебном заседании 31.03.2011, по итогам которого было принято обжалуемое определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 6.04.2011.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае конкурсный управляющий, будучи уведомленным о рассмотрении его заявлении, о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться подать апелляционную жалобу в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

Указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть учтены судом. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Кроме того, суд отмечает, что апелляционная жалоба подана даже по истечении 10 дней с момента опубликования судебного акта на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин