Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 20АП-2361/11

г. Тула

13 мая 2011 года

дело N А23-437/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промуглесбыт", г. Москва

о взыскании 9 055 455 руб. 66 коп.,

установил:

ООО "УК Промуглесбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2011 г. по делу N А23-437/2011, вынесенное по иску закрытого акционерного общества "ГАУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промуглесбыт" о взыскании 9 055 455 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 260 к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения. В данной жалобе от ООО "УК Промуглесбыт" копия оспариваемого решения не приложена.

В соответствии пункта 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

В нарушение указанной нормы права к апелляционной жалобе, заявителем не приложена квитанция, доказывающая направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес истца, участвующего в деле.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "УК Промуглесбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2011 г. по делу N А23-437/2011 подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УК Промуглесбыт" (регистрационный номер -20АП-2361/11) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, доверенность от 11.01.2011 г. на имя Назмутдинова А.З., Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 10.05.2011 г., выданный канцелярией Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Ю.А. Волкова