Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 03АП-1351/11

г. Красноярск

12 мая 2011 г.

Дело N А33-2805/2009к91

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой": Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 16.10.2010,

от конкурсного кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД": Непомнящих А.Г. - представителя по доверенности от 18.02.2011,

от кредитора Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 23.03.2011,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Кустикова В.В.: Котляровой Н.А. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой",

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2011 года по делу N А33-2805/2009к91,

принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (далее также ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 временный управляющий Малаев Хамит Саитович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", временным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Кустиков Владимир Викторович, обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложены на Кустикова Владимира Викторовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

10.11.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Протасова Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" денежной суммы в размере 32 515 800 рублей, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании 01.03.2011 первой инстанции от заявителя поступило ходатайство о замене кредитора Протасова С.В. на его правопреемника, на основании договора цессии - открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года заявление Протасова С.В. о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) требования в сумме 32 515 800 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярскэлектросетьстрой" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, перечисленные в заявлении Протасова С.В. договоры между должником и Протасовым С.В. на участие в долевом строительстве первой очереди строящегося жилого дома по улице Копылова, 19, права по которым, включающие в себя требования к должнику о передаче законченных строительством объектов долевого строительства, уступлены Протасовым С.В. в пользу ОАО "КЭСС" считаются заключенными, поскольку они прошли государственную регистрацию и соответствуют всем предъявляемым к таким договорам требованиям Закона об участии в долевом строительстве.

Как считает заявитель, приобретенные ОАО "КЭСС" имущественные права (требования) по действующим, считающимся заключенными, договорам участия в долевом строительстве, привели к передаче в пользу ОАО "КЭСС" права залога строящегося многоквартирного жилого дома и право залога прав аренды земельного участка площадью 9377м2, с категорией земель: земли поселений, с кадастровым номером 24:50:02 00127:0039, находящегося по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, предоставленного ЗАО "Сибстоун" на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 07.12.2005 N 2885 и договора аренды земельного участка N 258 от 03.02.2006, для использования в целях строительства 1-й очереди многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями магазина, офисов, ТСЖ, инженерного обеспечения объекта.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу статьи 138 Закона о банкротстве, изложенному в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 9639/08, требования залогодержателей удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Компания с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в следующее.

Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод, что условия предусмотренные законодательством РФ при заключении вышеназванных договоров сторонами соблюдены, а именно все 16 договоров зарегистрированы в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем на договорах имеется соответствующая отметка.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как считает компания с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" судом первой инстанции и согласно п. 1.5. Договоров от 10.08.2010 г. срок исполнения обязательств по передаче квартир установлен сторонами не позднее - 01.07.2011.

При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения заявления, срок исполнения обязательств ЗАО "Сибстоун" по договорам от 10.08.2010 по передаче в собственность Протасову С.Ю. вышеназванных квартир не наступил, а, следовательно, и нарушение данных обязательств, так и не наступило.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, что обязательства по передаче квартир по договорам от 10.08.2010 не может быть исполнено. Более того, необходимо отметить, что ни заявитель, ни его правопреемник с требованиями о расторжении договоров к ЗАО "Сибстоун" не обращались, так же, указанные требования не были заявлены в суде первой инстанции.

Как правильно указал Арбитражный суд Красноярского края в своем определении от 10.03.2011, договоры участия в долевом строительстве являются действующими, в установленном законом порядке расторгнуты не были.

Таким образом, по мнению компании заявитель не доказал, наличие у него денежного требования к ЗАО "Сибстоун", что является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требования кредиторов ЗАО "Сибстоун".

И.о. конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" Кустиков В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав следующее.

Между сторонами не возникло денежное обязательство, кредитор обладает правом требования исполнения должником обязательств, предусмотренных совместными соглашениями, в натуре либо после расторжения договоров долевого участия - правом включения в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 года по делу N А33-2805/2009к91 отменить и принять новый судебный акт о включении требования открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" к закрытому акционерному обществу "Сибстоун", вытекающие из договора участия в долевом строительстве, на общую сумму 32 515 800 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Представитель конкурсного кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель кредитора Новоселова Е.А. в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.01.2005 Протасов Сергей Владимирович и должник - ЗАО "Сибстоун" заключили между собой договор, по которому приняли на себя взаимные обязательства о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта - инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию первого и второго подъездов многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, именуемому далее - жилой дом, и передаче Протасову С.В. как кредитору в собственность результата осуществленных капитальных вложений, выраженного в части жилья в указанном доме -42- х квартир, указанных в пункте 1.1. договора от 17.05.2005 (т.2, л.д. 9-10).

Договор от 17.01.2005 был заключен сторонами на основании разрешения на строительство первой очереди строящегося жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, от 17.01.2005 N 5, выданное ЗАО "Сибстоун" Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска 17.01.2005.

17.04.2006 Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" заключили дополнительное соглашение к договору от 17.01.2005 (т.2, л.д. 11) по которому для удобства в расчетах и учете взаимных требований и обязательств договор от 17.01.2005 перезаключили на новых условиях путем составления и подписания новых договоров, предметом которых будет являться участие Протасова С.В. в финансировании строительства каждой отдельной квартиры из числа, указанных в пункте 1.1. договора от 17.01.2005. При этом, стороны признали, что независимо от даты перезаключения договора на новых условиях путем составления и подписания отдельного договора, предметом которого будет являться участие Протасова С.В. в финансировании строительства каждой отдельной квартиры из числа, указанных в пункте 1.1. договора от 17.01.2005, права Протасова С.В. на получение в собственность после окончания строительства и подписания документа, разрешающего ввод жилого дома в постоянную эксплуатацию, считаются возникшими, признаются и не оспариваются ЗАО "Сибстоун" с 17.01.2005.

Протасов С.В. и ЗАО "Сибстоун" заключили следующие договоры:

-договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,0 м2 с первоначальным строительным номером 50 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 368 000 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 66 от 20.03.2007 (т.2, л.д. 12);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 2-х комнатной квартиры площадью 76,4 м2 с первоначальным строительным номером 51 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 413 400 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 93 от 24.05.2006 на сумму 500 000 рублей, по приходному кассовому ордеру N 113 от 12.07.2006 на сумму 33 710 руб. и по приходному кассовому ордеру N 195 от 09.10.2006 на сумму 879 690 рублей (т.2, л.д. 16);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 103,14 м2 с первоначальным строительным номером 52 на 15-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 908 090руб., оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 94 от 24.05.2006 на сумму 500 000 рублей и по приходному кассовому ордеру N 112 от 12.07.2006 на сумму 1 408 090 рублей (т.2, л.д. 20);

-договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 2-х комнатной квартиры площадью 76.4 м2 с первоначальным строительным номером 55 на 16-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 833 600 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 63 от 20.03.2007 на сумму 1 500 000 рублей и по приходному кассовому ордеру N 90 от 30.03.2007 на сумму 333 600 рублей (т.2, л.д.24);

-договор на долевое участие в строительстве от 20.03.2007, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 103,14 м2 с первоначальным строительным номером 56 на 16-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 475 360 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 64 от 20.03.2006 на сумму 800 000 рублей и по приходному кассовому ордеру N 105 от 16.04.2007 на сумму 1 675 360 рублей (т.2, л.д. 35);

-договор на долевое участие в строительстве от 15.12.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 119,20 м2 с первоначальным строительным номером 57 (впоследствии измененным на 65), на 5-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 860 800 рублей оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 301 от 15.12.2006 на сумму 800 000 рублей и по приходному кассовому ордеру N 96 от 09.04.2007 на сумму 2 060 800 рублей (т.2, л.д. 40);

-договор на долевое участие в строительстве от 15.12.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,00 м2 с первоначальным строительным номером 62 (впоследствии измененным на 70), на 6-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 368 000 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 2 от 15.12.2006 в сумме 1 000 000 рублей и наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 20 от 02.02.2007 на сумму 368 000 рублей (т.2, л.д. 28);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 122,95м2 с первоначальным строительным номером 72 (впоследствии измененным на 80), на 8-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 397 525 рублей оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 12 от 18.04.2006;

-договор на долевое участие в строительстве от 15.12,2006. предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 122,95 м2 с первоначальным строительным номером 73 (впоследствии измененным на 81), на 9-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 950 800 рублей оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 303 от 15.12.2006 на сумму 800 000 рублей и по приходному кассовому ордеру N 104 от 16.04.2007 на сумму 2 150 800 рублей (т.2, л.д. 45);

-договор на долевое участие в строительстве от 26.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 120,50 м2 с первоначальным строительным номером 76 (впоследствии измененным на 84), на 9-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 289 500 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 13 от 27.04.2006 (письмо на уточнение назначения платежа от 14.07.2006) на сумму 2 264 800 рублей и наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 196 от 09.10.2006 на сумму 24 700 рублей (т.2, л.д. 54);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,20 м2 с первоначальным строительным номером 78 (впоследствии измененным на 86), на 10-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 058 200 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 71 от 25.05.2006 (т.2, л.д. 60);

-договор на долевое участие в строительстве от 24.05.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,20 м2 с первоначальным строительным номером 79 (впоследствии измененным на 87), на 10-ом этаже во втором подъезде (второй блоксекции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 058 200 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 72 от 25.05.2006 (т.2, л.д. 64);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 132,37 м2 с первоначальным строительным номером 81 (впоследствии измененным на 89), на 11-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 581 215 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 47 от 17.04.2006 (т.2, л.д. 68);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,21 м2 с первоначальным строительным номером 83 (впоследствии измененным на 91). на 11-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 115 595 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 13 от 18.04.2006 (т.2, л.д. 72);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 127,40 м2 с первоначальным строительным номером 84 (впоследствии измененным на 92), на 11-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 484 300 рублей, оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 48 от 17.04.2006 (т.2, л.д. 76);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006. предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 123,76 м2 с первоначальным строительным номером 85 (впоследствии измененным на 93), на 12-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 413 320 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 14 от 18.04.2006 (т.2, л.д. 80);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,21 м2 с первоначальным строительным номером 86 (впоследствии измененным на 94), на 12-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 115 595 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 15 от 18.04.2006 (т.2, л.д. 84);

-договор на долевое участие в строительстве от 03.11.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 57,21 м2 с первоначальным строительным номером 91 (впоследствии измененным на 99), на 13-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 1 287 225 рублей оплаченным кредитором наличными деньгами в кассу должника по приходному кассовому ордеру N 270 от 03.11.2006 (т.2, л.д. 88);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 3-х комнатной квартиры площадью 128,66 м2 с первоначальным строительным номером 93 (впоследствии измененным на 101), на 14-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 508 870 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 16 от 18.04.2006 (т.2, л.д. 92);

-договор на долевое участие в строительстве от 17.04.2006, предметом которого является участие кредитора в долевом строительстве путем финансирования стоимости строительства 1 комнатной квартиры площадью 132,37 м2 с первоначальным строительным номером 96 (впоследствии измененным на 104), на 14-ом этаже во втором подъезде (второй блок-секции) указанного жилого дома, с размером долевого взноса 2 581 215 рублей, оплаченным кредитором безналичными деньгами по платежному поручению N 17 от 18.04,2006 -всего 16 договоров на 20 объектов долевого строительства (квартир) (т.2, л.д. 96).

В последующем, стороны - должник и кредитор, соглашением от 21.12.2007 N 4 (т.2, л.д. 100-105) признали вышеперечисленные договоры (вместе с другими, требования, возникшие из которых предъявлены посредством направления другого заявления) незаключенными и прекращенными по основанию, предусмотренному статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а уплаченные по ним денежные средства - неосновательным обогащением должника. При этом должник и кредитор также заключили предварительный договор, по которому должник обязался обеспечить кредитору возможность заключить новые договоры участия в долевом строительстве и их государственной регистрации, что и частично было исполнено сторонами в августе 2010 года.

В Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрированы 16 договоров участия в долевом строительстве от 10.08.2010 между Протасовым С.В. и ЗАО "Сибстоун" (т.1, л.д. 11-95).

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что оплата инвестором цены договора в полном объеме произведена до даты заключения договора. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры определена на период фактической оплаты инвестором застройщику денежных средств, засчитанных застройщиком в счет исполнения обязательств инвестора по внесению долевого взноса по настоящим договорам. Стоимость всех договоров долевого участия составляет 32 515 800 рублей. ЗАО "Сибстоун" не исполнило принятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и по передаче объектов инвестору.

В силу статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве заявитель считает, что его требование обеспечено залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200127:0039, площадью 9377 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина.

Заявитель считает, что требования на общую сумму 32 515 800 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 08.11.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) (далее Закон об участии в долевом строительстве) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из представленных заявителем документов, 10.08.2010 между ЗАО "Сибстоун " и Протасовым С.В. заключены 16 договоров участия в долевом строительстве на 20 квартир, по условиям которого застройщик (ЗАО "Сибстоун") приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить с использованием привлеченных сил и средств многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 19 (первая очередь), после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, перечисленные в пункте 1.2. договора, инвестору (Протасов С.В.). Инвестор обязался, в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Земельный участок выделен должнику на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:02 00 127:0039 от 03.02.2006 N 258.

Разрешение на строительство выдано Администрацией г. Красноярска 21.06.2010.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договоров от 10.08.2010 срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - первое полугодие 2011 года при условии надлежащего исполнения инвестором обязанности по уплате цены договора, срок передачи квартир, инвестору - не позднее 01.07.2011.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договоров от 10.08.2010 цена всех договоров составляет 32 515 800 рублей, которые инвестор оплатил до даты заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Доказательствами оплаты кредитором должнику 32 515 800 рублей являются представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные поручения.

Пункт 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и являющимся единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и ли в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок передачи квартир кредитору установлен - не позднее 01.07.2011. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры на момент рассмотрения спора не наступил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что договоры участия в долевом строительстве являются действующими, не расторгались, по условиям спорных договоров застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, спорное обязательство денежным не является, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Закон о банкротстве не содержит понятия неденежного обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу статьи 2 названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявленное кредитором ОАО "Красноярскэлектросетьстрой обязательство не является денежным, поэтому не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является залоговым кредитором, в связи с чем его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, является несостоятельным, поскольку требование, которое обеспечено залогом, не является денежным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2011 года по делу N А33-2805/2009к91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1061 от 04.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Л.Е. Споткай В.В. Радзиховская