|
17 мая 2011 г.
|
N А59-2185/2010
|
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.Б. Култышева
судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: начальник отдела Дремова Ю.А. - удостоверение, доверенность N 76Д от 04.05.2011,
от ООО "Сахалинский водоканал": Путилин М.А. - паспорт, доверенность от 08.11.2010,
МУП ВКХ "Водоканал" явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП ВКХ "Водоканал" апелляционное производство N 05АП-2721/2011 на решение от 11.03.2011
судьи С.А. Назаровой
по делу N А59-2185/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к МУП ВКХ "Водоканал", ООО "Сахалинский водоканал" об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее ДАГУН г. Южно-Сахалинска) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ответчику - конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационному хозяйству "Водоканал" (далее МУП ВКХ "Водоканал") Лысенко В. В., о возложении обязанности на ответчика исключить из конкурсной массы объекты недвижимого муниципального имущества, переданного истцом ответчику по заключенному сторонами договору N 54 от 30.11.2001 согласно приложению N 1 к данному договору, а также обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи указанное спорное имущество.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 заявление было оставлено без движения, во исполнение которого истцом представлено уточнение к исковому заявлению, содержащее требование о возложении на ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" обязанности передать на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий по акту приема-передачи муниципальное имущество, переданное ответчику - МУП ВКХ "Водоканал" по договору N 54 от 30.11.2001 согласно приложению N 1 к данному договору.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2010 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве ответчика по настоящему делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (далее ООО "Сахалинский водоканал").
21.12.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, где просил обязать каждого из ответчиков передать истцу на безвозмездной основе без каких - либо дополнительных условий по акту приема-передачи муниципальное имущество.
25.01.2011 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, где просил обязать ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" передать истцу муниципальное имущество по 12 наименованиям, а также заявил отказ от требований к ответчику - МУП ВКХ "Водоканал" в части обязания передать истцу муниципальное имущество по 42 наименованиям.
21.02.2011 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявляя отказ от исковых требований к ответчику - МУП ВКХ "Водоканал" в полном объеме, и уточнил, что просит истребовать у ответчика - ООО "Сахалинский Водоканал" дополнительно 12 объектов муниципального имущества согласно указанному в уточненных исковых требованиях (от 18.02.2011 б/н) перечню, привлечь МУП ВКХ "Водоканал" в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2011 принят отказ истца от исковых требований к ответчику - МУП ВКХ "Водоканал" в полном объеме и производство по настоящему делу в данной части прекращено, принято признание ответчиком - ООО "Сахалинский водоканал" иска в полном объеме, исковые требования об обязании ответчика - ООО "Сахалинский Водоканал" передать истцу на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий по акту приема-передачи муниципальное имущество согласно Перечням, указанным в уточнениях к иску от 21.12.2010 и от 18.02.2011, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик - МУП ВКХ "Водоканал" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик - МУП ВКХ "Водоканал" указывает на то обстоятельство, что права кредитов ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" при удовлетворении исковых требований по настоящему спору нарушены тем, что спорное муниципальное имущество должно быть включено в конкурсную массу, поскольку данное обстоятельство признанно законным по вступившему в законную силу решению суда Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2006 по делу А59-1650/06-С4, суд первой инстанции, по мнению ответчика - МУП ВКХ "Водоканал", не исследовал вопрос, в защиту каких прав и законных интересов истец выступил с настоящим иском.
Ответчик - ООО "Сахалинский водоканал" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 11.03.2011 по делу N А59-2185/2010 Арбитражного суда Сахалинской области. До принятия Пятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы к производству от ответчика - ООО "Сахалинский водоканал" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В связи с чем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика - ООО "Сахалинский водоканал" была возвращена.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик - МУП ВКХ "Водоканал" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. В связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного ответчика. Заявлений, ходатайств от ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" до начала рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
В судебном заседании 10.05.2010 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела списка почтовой корреспонденции, подтверждающего направление отзыва на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть заявленные ходатайства после заслушивания доводов сторон по жалобе и возражениям на нее.
В судебном заседании 10.05.2011 председательствующим была оглашена апелляционная жалоба.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы поступившего через канцелярию суда и приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным. В обоснование доводов своего отзыва истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, п. 1 ст. 130, 216, п. ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон "О государственной регистрации"), указывает на те обстоятельства, что договором от 30.11.2001 N 54, по которому истце передал муниципальное имущество в хозяйственное ведение ответчика - МУП ВКХ "Водоканал", за последним была закреплена обязанность произвести государственную регистрацию данного спорного имущества (п. 4.2 указанного договора), чего данный ответчик не сделал, а значит, право хозяйственного ведения у указанного ответчика не возникло, доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц признанием ответчика - ООО "Сахалинский водоканал" исковых требований по настоящему делу в материалы дела не представлены, обстоятельства законности включения конкурсным управляющим Лысенко В.В. спорного муниципального имущества в конкурсную массу будет дана в рамках дела А59-3402/2004-С16.
Представитель ответчика - ООО "Сахалинский водоканал" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев после заслушивания доводов и возражений сторон по апелляционной жалобе заявление истца о приобщении к материалам дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил его удовлетворить.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
Согласно распоряжениям Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (истец) N 356-р и N 360-р от 30.11.2001 муниципальное имущество (в виде водопроводов и канализационных сетей) должно передаваться ответчику - МУП ВКХ "Водоканал" в хозяйственное ведение с включением имущества в состав его уставного фонда. В связи с чем 30.11.2001 истцом (ранее Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска) и ответчиком - МУП ВКХ "Водоканал" был заключен договор N 54 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее договор от 30.11.2001), по условиям которого истец обязался передать ответчику на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (согласно Приложению N 1 к данному договору) в виде водопроводов и канализационных сетей (далее спорное муниципальное имущество).
Как установлено судом первой инстанции, спорное муниципальное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования "Городской округ "Город Южно-Сахалинск". Данный факт не оспаривался сторонами, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А59-1762/2005, N А59-1650/2006, N А59-5207/2006 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции также установил, что право хозяйственного ведения в установленном законом порядке за ответчиком - МУП ВКХ "Водоканал" не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2003 по делу N А59-3402/2004-С16 в отношении ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лысенко В.В.
01.10.2004 ответчики - МУП ВКХ "Водоканал" и ООО "Сахалинский водоканал" по согласованию с временным управляющим Лысенко В.В. и истцом заключили договор аренды N 010904 (далее договор аренды от 01.10.2004), согласно которому ответчик - МУП ВКХ "Водоканал" передает ответчику - ООО "Сахалинский водоканал" в пользование на правах аренды сети по водоснабжению и водоотведению для осуществления последним деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.
Перечень передаваемого в аренду имущества, указанного в приложении N 1 к договору аренды от 01.10.2004, совпадает с перечнем имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по договору от 30.11.2001.
20.04.2005 решением арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3402/2004-С16 ответчик - МУП ВКХ "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен по 24.05.2011, и назначен конкурсный управляющий Лысенко В.В.
Полагая, что ответчики владеют и пользуются спорным муниципальным имуществом на незаконных основаниях, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Довод ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" о том, что права ответчика - МУП ВКХ "Водоканал" и права его кредитов при удовлетворении исковых требований по настоящему спору нарушены тем, что спорное муниципальное имущество должно быть включено в конкурсную массу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В рамках настоящего дела истцом, с учетом уточнений, заявлены исковые требования в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, входят: установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Установление факта законности включения в конкурсную массу спорного муниципального имущества не относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению и оценке при рассмотрении виндикационного иска.
Как следует из материалов дела, собственником спорного муниципального имущества является истец. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Материалами дела (перечень N 2 документальной инвентаризации муниципального имущества, утвержденной начальником ДАГУН г. Южно-Сахалинска А.М. Ахмезьяновым 20.12.2010) подтверждается сохранение истребуемого спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика - ООО "Сахалинский водоканал".
В отношении незаконного владения ответчиком - ООО "Сахалинский водоканал" спорным муниципальным имуществом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В силу п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 4 Закона "О государственной регистрации" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, абз. 2 ст. 1 Закона "О государственной регистрации" недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом являются: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абз. 1 и 2 п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22 от 29.04.2010) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ). В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Согласно абз. 40 п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, городские сети водоснабжения представляют собой централизованную систему коммунального водоснабжения. Централизованная система коммунального водоснабжения является комплексом инженерных сооружений населенных пунктов, используемых для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Централизованной системой коммунальной канализации является комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточн
