Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 07АП-9762/10

г. Томск

"19" мая 2011 года

дело N А27-11695/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Е. Г. Шатохина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2011 года

по делу N А27-11695/2010

по иску Сергеева Николая Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сириус", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сириус" от 02.08.2010 года б/н с повесткой дня: "досрочное прекращение полномочий генерального директора Елены Александровны Дегтяревой и избрание генерального директора ООО "Сириус" Матвея Владимировича Соловьева"

третьи лица: Матвей Владимирович Соловьев, общество с ограниченной ответственностью "Строительная и маклерская компания Прага", Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2011 года по делу N А27-11695/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области - 09 марта 2011 года, полный текст изготовлен - 16 марта 2011 года (т.7, л.д.41, 42). Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, решение отправлено ООО "Сириус" 22 марта 2011 года (т.7, л.д.66). Таким образом, судом первой инстанции установленные процессуальные сроки соблюдены. Следовательно, месячный срок для обжалования истекал 18 апреля 2011 года. ООО "Сириус" подало жалобу 22 апреля 2011 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ООО "Сириус" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначальная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренным статьей 257 АПК РФ.

Между тем, ссылка на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Сириус" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина