Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 09АП-9191/11

г. Москва

Дело N А40-108901/10-95-503Б

"17 мая" 2011 г.

N 09АП-9191/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2011 г.. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вилена"

по делу N А40-108901/10-95-503Б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "1481 РСУ"

при участии в судебном заседании:

представитель должника: Дымова О.Ю. - дов. от 24.03.2011

представитель ООО "Вилена" - не явился, извещен

представитель временного управляющего должника: - Вакуленко В.В. - дов. от 14.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22.10.2010 г.. в отношении должника ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин С.В.

Определением суда от 16.03.2011 г.. требования ООО "Вилена" включены в реестр требований должника в размере 1.119.792,11 руб. в третью очередь удовлетворения.

Принимая определение, суд исходил из того, что требования подтверждены представленными доказательствами, не являются текущими и заявлены в пределах срока.

Должник ОАО "1481 РСУ", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивы и доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Представитель ОАО "1481 РСУ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Вилена", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель временного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Вилена" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно материалам дела, в суд поступили отзывы временного управляющего и должника на требование кредитора, в которых они не возражали против включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требования ООО "Вилена" рассматривались арбитражным судом в порядке п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" по следующим основаниям.

Как указал суд в своем определении, требования ООО "Вилена" возникли на основании Договора N 019/6 от 03.05.2006 г.. на выполнение комплекса общестроительных работ.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами, не являются текущими и заявлены в пределах срока.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "1481 РСУ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Вилена".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16 марта 2011 года по делу N А40-108901/10-95-503Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова