Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 09АП-8553/11

г. Москва

Дело А40-85819/10-6-736

13 мая 2011 г.

N 09АП-8553/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г..

по делу N А40-85819/10-6-736, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску MAN Financial Services Gmbh

к ООО "СТРОЭКС" (ИНН 3917034246, ОГРН 1073917003126), ООО "Евротрансбалт-Калининград" (ИНН 3906090288, ОГРН 1023901003829)

о взыскании солидарно 210 105,41 евро, расторжении договора, изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца: Павлюков М.Н. по доверенности от 02.03.2011

от ответчика ООО "СТРОЭКС": не участвовал, извещен

от ответчика ООО "Евротрансбалт-Калининград": не участвовал, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "МАН ФАЙНЕНШИАЛ

СЕРВИСЕС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград" о расторжении Договора международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-1-11 от 07.11.2007 г.; изъятии у ООО "СТРОЭКС" и передаче предмета лизинга: N п/п, Марка, модель транспортного средства VIN (идентификационный номер):

1. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ78P002572

2. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZX8P002551

3. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ78P002622

4. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ08P002641

5. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ58P002666

6. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ98P002833

7. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ88P002760

8. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ68P002854

9. MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ98P002752

10. MAN TGS 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZ38P002598

11. MAN TGS 41.480 8x4 BB-WW Tipper WMAH46ZZX8P002873

с одновременной передачей истцу документов на каждое оборудование: -Сертификат "EURO3safe", Копия "Одобрения типа ТС", Инструкция по эксплуатации на русском языке, гарантийная книжка; о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 196 484 Евро 24 евро-цента, штрафных процентов в размере 13 621 Евро 17 евро-центов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Решение суда мотивировано тем, что требования истца о взыскании долга основаны на условиях договора, ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты лизинговых платежей. Согласно п.10.1 Общих условий лизинга стороны определили случаи неисполнения обязательств, в том числе: если лизингополучатель более двух раз подряд не произвел любые из указанных платежей по договору лизинга, то согласно п.2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что лизингополучателем был уплачен аванс, который подлежал зачету при уплате лизинговых платежей, а также ответчиком в счет погашения задолженности по лизинговым платежам ответчику перечислена сумма 95 000 Евро, копии заявления на перевод приложена к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчиков не участвовали, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления их о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца, с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указал на то, что все платежи, произведенные лизингополучателем, являются текущими платежами и учтены при расчете задолженности.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007 г. между истцом и первым ответчиком был заключен Договор международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-1-11, во исполнение условий которого истец передал первому ответчику предметы лизинга, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 14.04.2008 г. и 27.03.2008 г.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Размеры лизинговых платежей и порядок расчетов определены разделом 3 договора лизинга, график лизинговых платежей согласован сторонами в приложении N 2 к договору лизинга, при этом п. 7.1 Общих условий к договору лизинга (Приложение N 3 к договору) предусмотрена выплата Лизингополучателем Лизингодателю штрафных процентов за просрочку внесения лизинговых платежей по ставке 15 % годовых с указанной договором даты оплаты до даты платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, лизингополучателем обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей нарушались. Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. по делу N А40- 144157/09-54-844, N А40-10259/10-6-99 требования о взыскании лизинговых платежей с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. и штрафных процентов удовлетворены. Решение вступило 28.09.2010 г. в законную силу, 27.10.2010 г. выдан исполнительный лист на принудительное взыскание.

С декабря 2009 г. по май 2010 г. за лизингополучателем образовалась задолженность в сумме 147 363 Евро 18 евро-центов. Кроме наступивших и не оплаченных лизинговых платежей истец на основании п.5 ст.614 Гражданского кодекса РФ просит взыскать лизинговые платежи за июнь 2010 г. и июль 2010 г. на общую сумму 49 121 Евро 06 евро-центов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не зачтены предварительные платежи в счет уплаты лизинговых платежей, отклоняется, поскольку согласно разделу 3 спорного договора лизинга уплаченная Лизингополучателем предоплата является лизинговым платежом и не подлежит зачету в качестве лизинговых платежей, подлежащих уплате согласно установленному сторонами графику выплат (Приложение N 2), по которым и возник спор. Указанные суммы учтены при составлении графика в составе уплаченных лизинговых платежей.

Пунктом 7.1 Общих условий к договору лизинга (Приложение N 3 к договору) предусмотрена выплата Лизингополучателем Лизингодателю штрафных процентов за просрочку внесения лизинговых платежей по ставке 15 % годовых с указанной договором даты оплаты до даты платежа. В соответствие с указанным условием договора истцом начислены штрафные проценты на просроченные лизинговые платежи с 13.04.2010 г. по 25.06.2010 г. в сумме 7 573 евро 14 евро-центов, а также сумму штрафных процентов, начисленных истцом на сумму просроченных лизинговых платежей наступивших с декабря 2009 г. по май 2010 г. по состоянию на 26.05.2010 г. в размере 6 048 Евро 03 евро-цента.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2007 года в целях обеспечения исполнения договорных обязательств Лизингополучателя между Лизингодателем (MAN Financial Services GmbH) и ООО "Евротрансбалт-Калининград" (Поручитель) заключен договор поручительства N 2-3020680, по условиям которого Поручитель солидарно с должником - ООО "СТРОЭКС" берет обязательство перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение денежных обязательств должника по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3020680-1-11 от 07.11.2007 г..

Согласно разделу 3 указанного договора поручительства оплата осуществляется Поручителем по первому письменному требованию Лизингодателя с указанием, что должник не оплатил каких-либо сумм, причитающихся Лизингодателю по договору.

Истец направил в адрес поручителя Требование об оплате от 12.04.2010 г. с требованием оплатить задолженность лизингополучателя по договору и штрафные проценты. Однако до настоящего времени требование поручителем не исполнено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку лизингополучателем не доказано отсутствие долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.619 Гражданского кодекса РФ, п.10.1 Общих условий лизинга и п.2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", которыми предусмотрено право лизингодателя требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества, и расторг договор лизинга и удовлетворил требование истца об изъятии предмета лизинга.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений. Судом первой инстанции, доводы ответчика относительно недостоверности расчета истца были проверены. Представленная ответчиком с апелляционной жалобой незаверенная копия распоряжения о переводе от 18.02.2011 года не может явиться надлежащим доказательством о переводе денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-85819/10-6-736 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.