Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 09АП-9564/11

г. Москва

Дело N А40-27834/10-101-104

17 мая 2011 г.

N 09АП-9565/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу N А40-27834/10-101-104, принятое судьей Спаховой Н.М. по иску и встречному требованию Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ, с участием в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" и АО "Русский Коммерческий Банк АО" (АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.") об обязании возвратить простые векселя, об их истребовании, о признании права собственности на них и о прекращении залога указанных ценных бумаг.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черная Л.Н. по доверенности от 02.03.2011 N 77АА1751115; от ответчика - Поцхверия Б.М. по доверенности от 04.03.2011 N 350000/505-Д;

от третьих лиц с самостоятельными требованиями: от ООО "Газпром добыча Ямбург" - Курдюмова О.А. по доверенности от 22.12.2010 N 353-13/11-13, Манафова Р.И. по доверенности от 22.12.2010 N 346-13/11-13; от АО "Русский Коммерческий Банк АО" (АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.") - Драгунов Д.И., Дугин А.В. по доверенности от 22.12.2010 N 77АА0595877, выданной в порядке передоверия Пиксиным Н.Н. (доверенность от 10.12.2010 б/н).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ об обязании возвратить истцу из хранилища депозитария простые векселя Банка ВТБ в количестве 100 (сто) штук по общему номиналу 689092610 руб. 40 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключённого сторонами депозитарного договора.

В свою очередь, ООО "Газпром добыча Ямбург" заявило самостоятельные требования к АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." и ОАО Банк ВТБ об истребовании указанных векселей из чужого незаконного владения, поскольку данные ценные бумаги принадлежат заявителю на праве собственности.

В свою очередь, АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." заявило самостоятельные требования о признании права собственности на 101 простой вексель Банка ВТБ и об обязании депозитария Банк ВТБ снять залоговое обременение и произвести регистрацию 98 векселей Банка ВТБ номинальной стоимостью 549092610 руб. 40 коп. согласно приложению N 1 к Соглашению о предоставлении гарантии N 855/2005 от 28.06.2005, находящихся на депозитарном счете N 0229 АО "Русский Коммерческий Банк АО", как векселей принадлежащих заявителю на праве собственности.

При этом, истец заявил встречные требования на самостоятельные требования Банка Цюрих о прекращении залога простых векселей Банка ВТБ в количестве 100 штук на общую сумму 689092610 руб. 40 коп, их возврате из залога путём списания со счета депо N 0229 АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." и зачисления на счет депо истца N 6101Д. Также истец просил обязать Банк ВТБ совершить депозитарную операцию по списанию векселей со счета депо N 0229 АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." и зачислению их на счёт депо истца N 6101Д.

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил самостоятельные требования ООО "Газпром Добыча Ямбург", а в удовлетворении иска и остальных встречных и самостоятельных требований отказал, признав их документально не подтверждёнными и указав на отсутствие у остальных лиц, заявивших свои требования, соответствующих прав на спорные ценные бумаги.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

В свою очередь, АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." заявил апелляционную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить свои ранее заявленные самостоятельные требования в полном объёме, ссылаясь на необходимость применения к спорным правоотношениям законодательства Швейцарии, а также на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании, представители истца АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб своих процессуальных оппонентов, считая изложенные в них доводы необоснованными.

В свою очередь, остальные лица, участвующие в деле против удовлетворения указанных апелляционных жалобы возражали по мотивам, изложенным в представленных отзывах на них, согласно которым у заявителей жалоб отсутствуют какие-либо права на предъявление указанных требований в отношении спорных векселей.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно материалам дела и как установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу N А40-89268/08-101-173, имеющим, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для лиц, участвующих в данном деле, в 27 мая 2004 года между ООО "Ямбурггаздобыча" (в настоящее время ООО "Газпром добыча Ямбург") и истцом было заключено генеральное соглашение N 1535-13/04 о сотрудничестве на финансовых рынках.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 27.01.2005, заключенного между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург", по акту N 2 от 01.02.2005 последний передал истцу простые векселя Банка ВТБ в количестве 117 штук общей номинальной стоимостью 776418610 руб. 40 коп.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с указанными документами между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" сложились отношения, вытекающие из агентского договора, в связи с чем спорные векселя не перешли в собственность к истцу, поскольку ценные бумаги, поступившие агенту от принципала, являются собственностью последнего. С учётом изложенного, истец не имел возможности распоряжаться данными ценными бумагами и обязан их возвратить ООО "Газпром добыча Ямбург" до наступления срока платежа.

В свою очередь, полномочия истца на совершение сделок в отношении указанных ценных бумаг были также ограничены, в связи с чем ОАО КБ "Газинвестбанк" было вправе заключать от своего имени, но за счёт ООО "Газпром добыча Ямбург" в отношении спорных векселей и в интересах ООО "Газпром добыча Ямбург" сделки РЕПО; использовать их в качестве средства обеспечения при привлечении денежных средств. При этом, данные сделки могли быть заключены только с Банком ВТБ или первоклассным финансово-кредитным учреждением. Данные сделки могли быть заключены только при обеспечении маржинального дохода в размере не ниже 5% годовых.

В своём письме от 27.11.2008 N 01М-14-04-02/1418-М4 истец признавал тот факт, что по условиям заключенных с ООО "Газпром добыча Ямбург" сделок спорные векселя подлежат возврату последнему.

Доказательства того, что ООО "Газпром добыча Ямбург" давал истцу поручения на совершение иных действий с указанными ценными бумаги в материалах дела отсутствуют.

При этом, истец передал спорные векселя 02.02.2005 на хранение в Банк ВТБ в соответствии с депозитарным договором N 6101/Д от 01.10.2004.

Впоследствии, согласно дополнительным соглашениям N 5 и N 6 к генеральному соглашению срок действия дополнительного соглашения N 2 был окончен 30.06.2006, а ООО "Газпром добыча Ямбург" и истец 30.06.2006 заключили договор N 1524-13/06, по условиям которого истцу были переданы простые векселя Банка ВТБ общей номинальной стоимостью 776418610 руб. 40 коп. для привлечения денежных средств на ипотечное кредитование сотрудников ООО "Газпром добыча Ямбург" и в качестве поручительства по обязательствам сотрудников ООО "Газпром добыча Ямбург" по договорам ипотечного кредитования, заключаемым между сотрудниками ООО "Газпром добыча Ямбург" и истцом.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 данного договора, истец обязался нести ответственность за сохранность переданных ему ценных бумаг и возвратить их ООО "Газпром добыча Ямбург" в срок согласно пункту 3.1 договора, в котором стороны установили срок действия договора до 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора ООО "Газпром добыча Ямбург" может расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны не менее, чем за 90 дней.

Письмом от 17.12.2008 N 1,01-13/9313 ООО "Газпром добыча Ямбург" уведомило истца о расторжении договора N 1524-13/06 и потребовало возвращения векселей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем не менее, истец не возвратил векселя ООО "Газпром добыча Ямбург", сообщив, что они являются обеспечением гарантии со стороны АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." и находятся на его счете депо, открытом в Банке ВТБ.

При этом, материалами дела подтверждено заключение истцом и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." договоров о предоставлении банковской гарантий N 964/2006 и N 855/2005.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что истец передал векселя, принадлежащие на праве собственности ООО "Газпром добыча Ямбург", в залог АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." в нарушение условий дополнительного соглашения N 2 и положений пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Поскольку при заключении указанных договоров с АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." истец не обладал правом собственности или хозяйственного ведения в отношении спорых векселей и действовал при совершении данных сделок от своего имени, суд первой инстанции правомерно указал, что условия указанных договоров банковской гарантии, заключенных между истцом и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", касающиеся передачи в обеспечение данной гарантии в залог векселей, являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции правомерно отметил, что, в связи с тем, что спорные векселя не находились в собственности истца, они не могли быть предметом договорных отношений, возникших из депозитарного договора с Банком ВТБ, что также подтверждено указанным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу N А40-89268/08-101-173, согласно которому ссылки ОАО КБ "Газинвестбанк" на нахождение векселей в депозитарии ОАО "Банк ВТБ" отклонены судом ввиду обстоятельств передачи не принадлежавших ОАО КБ "Газинвестбанк" на праве собственности векселей в нарушение условий депозитарного договора.

Статьёй 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктом 4.1 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36 заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором.

В настоящее время спорные векселя находятся на счете депо АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", учет (удостоверение) прав на эти векселя и учет (удостоверение) передачи данных ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о депозитарной деятельности и депозитарным договором с АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно пункта 2.3 и 2.4 указанного Положения о депозитарной деятельности записи по счету депо АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." удостоверяют права последнего в отношении данных ценных бумаг.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящее время владельцем спорных векселей является АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.". Каких-либо бесспорных доказательств обратного лицами, участвующими в деле не представлено.

Ссылки АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", в обоснование своего права собственности на спорные векселя, на соглашения о предоставлении указанных банковских гарантий, заключенных между ним и истцом, а также на разъяснения о практике применения швейцарского права, согласно которым при определении права собственности на спорное имущество необходимо применять законодательство Швейцарии, поскольку в соответствии со статьёй 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные в связи со следующим.

Так, согласно статье 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществление и защита права собственности и иных вещных прав определяются по праву страны, где это имущество находится. Поскольку спорные векселя находились и находятся на территории Российской Федерации, вопросы осуществления права собственности на них определяются по нормам российского законодательства.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС России от 21.01.2002 N 97 отмечено, что факт передачи владения на ценную бумагу (вексель с бланковым индоссаментом) сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на эту ценную бумагу. Характер прав приобретателя на передаваемые ценные бумаги определяется с учетом соглашения между ним и передающим имущество лицом".

В свою очередь, нормы швейцарского законодательства о праве на присвоение заложенного имущества в свою собственность, на которые ссылается АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." в обоснование возникновения у него права собственности, не применимы к спорным правоотношением, поскольку спорные векселя поступили во владение АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." в результате совершения ОАО КБ "Газинвестбанк" указанной ничтожной сделки по передаче спорных ценных бумаг в залог АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", при отсутствии соответствующих прав на них.

Также, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные ссылки АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." на то, что его право собственности на спорные векселя, переданные в залог, возникло с момента предъявления требования Банка ВТБ о платеже по гарантиям, поскольку отсутствуют доказательства фактического исполнения АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." своих обязательств, принятых в рамках соглашений о предоставлении банковских гарантий, по погашению задолженности истца перед Банком ВТБ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29.04.2010 N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данному случае, необходимо отметить, что спорные ценные бумаги не выбывали на каких-либо законных основаниях из права собственности ООО "Газпром добыча Ямбург", которое не являлось стороной каких-либо договорных правоотношений (в том числе по вопросам применимого права) с АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", в связи с чем, у последнего не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорные векселя. При этом, каких-либо требований к ООО "Газпром добыча Ямбург" АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." не заявило, а приобретение права залога на спорные векселя в результате совершения ничтожной сделки, не может служить основанием для признания права собственности АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." на указанные ценные бумаги даже по нормам права Швейцарии.

В свою очередь, предъявление АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." требований о признании права собственности на указанные векселя к ненадлежащим ответчиком, без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО "Газпром добыча Ямбург" не позволяет признать их подлежащими удовлетворению, поскольку обратный вывод повлечёт неправомерное лишение, при данных обстоятельствах, соответствующих прав на указанные векселя ООО "Газпром добыча Ямбург", не являющегося ответчиком по соответствующим требованиям. Кроме того, какие-либо доказательства приобретения прав на спорные ценные бумаги на возмездной основе и наличия признаков добросовестного приобретателя АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." также не представил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." об истечении срока исковой давности по требованиям ООО "Газпром добыча Ямбург" правомерно отклонён судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку срок действия указанных банковских гарантий истек 30.04.2009 и 28.06.2009, а ООО "Газпром добыча Ямбург" стало известно о передаче указанных векселей в залог лишь 27.11.2008 из письма истца N 01М-14-04-02/1418-М4.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что у Банка ВТБ как депозитария не могла возникнуть обязанность зарегистрировать право собственности АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." на спорные векселя.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также учитывая, что по условиям указанных сделок, по которым истец получил спорные векселя, последний не приобретал право собственности на них и был ограничен в полномочиях на распоряжение данными ценными бумагами, в связи с чем не имел право передавать в залог указанные векселя и совершать сделки, влекущие переход права собственности на них, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные требования истца и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." к ОАО Банк ВТБ и друг к другу удовлетворению не подлежат,

В данном случае, в связи с расторжением указанного договора N 1524-13/06 от 30.06.2006, принимая во внимание незаконное помещение истцом указанных векселей на свой счёт депо в Банке ВТБ на основании указанного депозитарного договора, и в залог АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." с зачислением ценных бумаг на счет депо последнего, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что спорные простые векселя Банка ВТБ в количестве 100 штук по общему номиналу 689092610 руб. 40 коп. подлежат передаче ООО "Газпром добыча Ямбург", являющемуся их собственником.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению заявление ООО "Газпром добыча Ямбург" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела N А40-27834/10-101-104, которое подлежало оставлению без рассмотрения согласно положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы уже рассматривается аналогичное дело N А40-150655/09-101-489. возбужденное по иску ООО "Газпром добыча Ямбург", не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела N А40-27834/10-101-104 ООО "Газпром добыча Ямбург" просит истребовать векселя из чужого незаконного владения ОАО Банк ВТБ и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд. в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, по делу N А40-150655/09-101-489 иск заявлен к ОАО КБ "Газинвестбанк", в лице конкурсного управляющего, и ОАО Банк ВТБ об отобрании индивидуально-определенных вещей, в связи с неисполнением обязательства в рамках договора, в соответствии со статьёй 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что ООО "Газпром добыча Ямбург" выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права - истребование векселей из чужого незаконного владения, так как общество самостоятельно передало векселя в рамках генерального соглашения о сотрудничестве на финансовых рынках N 1535-13/04 и договора N 1524-13/06 от 30.06.2006, заключенных с ОАО КБ "Газинвестбанк", также является несостоятельной, поскольку ООО "Газпром добыча Ямбург" предъявило свои требования к АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд", у которого данные векселя находятся в незаконном владении, что не связано с правоотношениями истца с указанной организацией и с обязательственными правоотношениями ООО "Газпром добыча Ямбург" по указанным договорам, при том, что спорные ценные бумаги поступили во владение АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" помимо воли ООО "Газпром добыча Ямбург".

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований указанных апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 265-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года по делу N А40-27834/10-101-104 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова