Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 09АП-8718/11

Город Москва

16 мая 2011 г.

Дело N А40-149570/10-115-656

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011

по делу N А40-149570/10-115-656, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН 7715045002)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонской О.В. по дов. от 02.02.2011 N 144/11

от заинтересованного лица - Мамай М.В. по дов. от 10.03.2011 N 02-18/13872

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 11.10.2010 N 176-28-1110-785 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 122-28-1110-1219 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 24.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации, осуществленной 30.04.2008, к заявителю присоединено 14 обществ с ограниченной ответственностью.

Общество, как правопреемник присоединенных организаций, представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.., в которую включены данные налоговой базы и суммы налоговых вычетов заявителя и присоединенных в результате реорганизации ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1" ООО "Медиа-Маркт Ростов 1", и пакет документов (книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, документы по транспортировке, карточки счетов бухгалтерского учета, приказы по командированию, командировочные удостоверения, авансовые отчеты).

По ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" сведения в уточненную декларацию не включались в связи с отсутствием ошибок в направленной ранее декларации.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 11.10.2010 вынесены решения N 176-28-1110-785 и N 122-28-1110-1219, в соответствии с которыми отказано в возмещении НДС в сумме 10 446 042 руб. за июнь 2007 г..; начислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за июнь 2007 г.., в размере 97 864 094 руб.; предложено уплатить налог, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.12.2010 N 21-19/128346 указанные решения оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что в уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г.., представленной обществом как правопреемником юридических лиц после завершения процедуры реорганизации, а также в представленных консолидированных книгах покупок и продаж обществом не в полном объеме отражена сумма реализации и налоговых вычетов (не отражена сумма налоговых вычетов в размере 28 052 242 руб.).

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В силу ст.81 НК РФ уточненная декларация направляется налогоплательщиком в связи с необходимостью уточнения показателей предыдущей отчетности, и данные следующей отчетности могут не совпадать с данными предыдущей отчетности.

Материалами дела установлено, что в уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) за июнь 2007 г.. представлены данные книг продаж и книг покупок присоединенных организаций, а также дополнительно включены (исключены) данные, на которые ранее направленная отчетность присоединенных организаций требовала уточнений.

При этом в уточненную декларацию обществом не включены сведения по присоединенной организации ООО "Медиа-Маркт - ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" в связи с отсутствием каких-либо ошибок в направленной ранее декларации.

Налоговым законодательством не регламентирован четкий порядок направления уточненных деклараций правопреемником после осуществления реорганизации, а также не предусмотрена обязанность налогоплательщика-правопреемника включать в такую налоговую декларацию финансовые показатели всех реорганизованных организаций.

Инспекция, ссылаясь на положения ст.58 ГК РФ и ст.50 НК РФ, утверждает, что правопреемник должен направить уточненную декларацию по всем обществам.

Данный довод отклоняется судом, поскольку положения ст.58 ГК РФ и ст.50 НК РФ регулируют общие правила о правопреемстве и выполнении обязанностей правопреемником в отношении присоединенных обществ. При этом исполнение правопреемником обязанностей по обязательствам присоединенных лиц не влечет автоматически обязанность направить уточненную декларацию по всем этим организациям.

В силу ст.50 НК РФ правопреемник обязан исполнить обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица, вместе с тем налоговое законодательство не устанавливает обязанности по подаче им налоговой декларации.

Кроме того, порядок направления уточненных деклараций регламентирован ст.81 НК РФ, согласно которой налогоплательщик предоставляет уточненную декларацию в случаях обнаружения в ранее направленной декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих или не приводящих к занижению суммы налога.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.81 НК РФ общество включило в уточненную декларацию сведения только по тем присоединенным организациям, сведения по которым влияют на расчет сумм налога и требуют уточнения.

По ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" отчетность за июнь 2007 г.. не нуждалась в уточнении, соответственно, не была включена в уточненную декларацию.

Как пояснил представитель заявителя и подтверждено материалами дела, ранее в отношении ООО "Медиа-Маркт -ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" МИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная проверка декларации за июнь 2007 г.., по результатам которой вынесено решение от 06.12.2007 N 2911, в соответствии с которым организации отказано в применении вычетов по НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу N А56-8311/2008 решение налогового органа от 06.12.2007 N 2911 признано недействительным.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" была предметом судебного исследования, по итогам которого правомерность заявленных вычетов подтверждена.

В связи с тем, что отчетность ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" не содержала ошибок, недостоверных сведений, не требовала уточнений, правомерность заявленных к вычету сумм НДС подтверждена в судебном порядке, общество как правопреемник ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" не отразило указанные сведения в своей уточненной декларации за июнь 2007 г.., о чем уведомило инспекцию письмом от 28.05.2010.

Кроме того, 31.03.3010 общество направило в инспекцию заявление N 2010-31-03 о возмещении НДС в размере 18 114 804 руб. в отношении ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-Санкт-Петербург 2" за июнь 2007 г..

Таким образом, включение обществом данных по ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2" в уточненную налоговую декларацию (корректировка N 3) за июнь 2007 г.. свидетельствовало бы о повторном требовании о возмещении НДС в сумме 18 114 804 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не выполнены требования ст.ст.171, 172 НК РФ в части документального подтверждения правомерности применения налогового вычета в части ранее исчисленных и уплаченных авансов. В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что общество не представило к проверке договоры с покупателями и платежные поручения на оплату ввиду их отсутствия, а также товарные накладные, подтверждающие отгрузку реализованных товаров в адреса покупателей.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, в мае и апреле 2007 г.. при получении авансовых платежей правопредшественниками заявителя исчислен НДС с сумм полученной предоплаты, о чем свидетельствуют представленные книги продаж за май и апрель 2007 г..

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Таким образом, поскольку НДС исчислен при получении сумм предварительной оплаты, общество правомерно заявило право на вычет этих сумм.

Пунктом 3 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 г.., установлена обязанность составления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав и не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов.

Вместе с тем правопредшественниками заявителя для целей внутреннего учета составлялись счета-фактуры при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей, которые были представлены в инспекцию вместе с возражениями на акт проверки (т.2 л.д.117-150, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-31).

Ссылка инспекции на непредставление договоров с покупателями, предусматривающих перечисление аванса, платежных поручений на оплату несостоятельна, поскольку, учитывая, что продажа товаров осуществлялась в магазинах за наличный расчет через кассовый терминал, у заявителя отсутствуют и не могло быть договоров купли-продажи в письменной форме. В связи с формой оплаты товаров через кассовый терминал платежные поручения также отсутствуют и не могли быть оформлены.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров.

Материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается, что общество предоставило покупателям кассовые чеки.

Ссылка инспекции на необходимость представления товарных накладных, подтверждающих отгрузку товаров при принятии к вычету НДС с сумм авансов, отклоняется судом, поскольку указанные документы инспекцией в ходе проверки не истребовались.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество в июне 2007 г.. не имело отношения к вычетам (праву на возмещение) самостоятельных юридических лиц, поскольку реорганизация проведена 30.04.2008. С подачей уточненной декларации за июнь 2007 г.. предыдущие декларации утратили силу, следовательно, в спорной декларации отражены данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам (выручке и вычетам) заявителя за июнь 2007 г..

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, права и обязанности присоединенного лица не прекращаются, а становятся правами и обязанностями правопреемника.

Материалами дела установлено, что обществом и присоединенными организациями ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1" составлены передаточные акты, в соответствии с которыми заявителю перешли все права указанных организаций, в том числе право на вычеты по НДС, который уплачивали присоединенные организации при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу ст.ст. 57, 58 ГК РФ, согласно передаточным актам от 31.03.2008, после завершения реорганизации (30.04.2008) к заявителю перешли все права присоединенных юридических лиц на вычеты по НДС, уплаченному организациями при приобретении товаров (работ, услуг), за все периоды, предшествующие реорганизации, в том числе за июнь 2007 г..

В силу п.10 ст.50 НК РФ сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам).

Согласно п.9 ст.162.1 НК РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со ст.ст.176 и 176.1 НК РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что заявитель не имел отношения к вычетам присоединенных обществ в июне 2007 г.., противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела (передаточным актам), поскольку с 30.04.2008 заявитель имеет отношения к вычетам присоединенных обществ в связи с переходом к нему права на данные вычеты, и после 30.04.2008 заявитель вправе реализовать свое право на вычеты по НДС присоединенных организаций способами, предусмотренными налоговым законодательством.

В силу п.2 ст.50 НК РФ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

Поскольку каждый налогоплательщик может направить уточненные декларации на основании ст.81 НК РФ, то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения.

При таких обстоятельствах, направление обществом уточненной декларации за июнь 2007 г.., в которую включены данные налоговой базы и суммы вычетов присоединенных организаций, действовавших в данный период, правомерно и соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-149570/10-115-656 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько