Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 09АП-8999/11

г. Москва

Дело N А40-128640/10-117-1141

17 мая 2011 г.

N 09АП-8999/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНС-ВОСТОК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года

по делу N А40-128640/10-117-1141, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. по иску ООО "ТРАНС-ВОСТОК"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Чаплыгин Е.А. по доверенности от 24.10.2010 N 18;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 1 516 436,52 руб. страхового возмещения.

Требования основаны на том, что в результате ДТП 26.09.08 повреждено принадлежащее истцу ТС, застрахованное у ответчика. Ответчик произвел выплату страхового возмещения, размер которого истец считает недостаточным и просит взыскать оставшуюся часть понесенных им затрат на восстановительный ремонт.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет два года с момента ДТП в соответствии со ст. 966 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 марта 2011 года в иске отказал.

В решении суда указано, что Ответчик обоснованно указал, что течение срока исковой давности начинается с момента ДТП; что доводы истца о неоднократном обращении к ответчику с заявлениями о выплате, предоставлении документов не имеют правового значения для решения вопроса о применении срока исковой давности, поскольку никаких препятствий для своевременного обращения истца в суд за взысканием страховой выплаты не имелось; что восстановление срока исковой давности законом не предусмотрено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что ремонт рефрижераторного полуприцепа, которому причинён ущерб в результате ДТП, был окончен только 30 января 2009 года; что Постановление по уголовному делу было принято только 10 декабря 2008 года и передано в адрес ООО "ТРАНС-ВОСТОК" в апреле 2009 года; что вся документация передавалась в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" по несколько раз в связи с утерей ООО "Группа Ренессанс Страхование" данной документации; что ООО "Группа Ренессанс Страхование" давало запросы о предоставлении дополнительных документов, указывало на выплату страхового возмещения и на надлежащее оформление предоставляемой ООО "ТРАНС-ВОСТОК" документации; что ООО "ТРАНС-ВОСТОК" было уведомлено ООО "Группа Ренессанс Страхование" о выплате страхового возмещения в размере 208 028,48 рублей лишь в конце февраля 2009 года и 12 марта 2009 года эта сумма была перечислена на расчётный счёт Страхователя, не смотря на то, что документы по страховому случаю передавались ООО "ТРАНС-ВОСТОК" до 03 марта 2010 года; что ответчик неоднократно продлевал сроки рассмотрения материалов по страховому случаю, указывая на необходимость предоставления дополнительных документов, в том числе документов по возбужденному уголовному делу и иных сопутствующих документов по нему, последние из которых были предоставлены 20 января 2010 года и приняты ООО "Группа Ренессанс Страхование"; что срок исполнения обязательств ООО "Группа Ренессанс Страхование" определяется по факту передачи ООО "ТРАНС-ВОСТОК" в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" соответствующей предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами документации.

Также истец указывает, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" ходатайство о применении сроков исковой давности передало лишь по факсу, в связи с чем на данное ходатайство ссылаться в процессе не допустимо, что нет достаточных оснований полагать, что данный факс исходит от ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор страхования N 001АТ-08/17197 от 07.03.08, в соответствии с которым ответчик застраховал принадлежащее истцу транспортное средство Шмитц, г.р.н. вм8513 50, на случай ущерба, угона, хищения, а также наступления гражданской ответственности

26.09.08 застрахованное ТС было повреждено в результате ДТП, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Ремонт поврежденного транспортного средства произведен ООО "Авто-Мастер" по договору подряда N 004/08-П от 25.08.08, заказу-наряду NЗН0000005 от 01.12.08, акту приема-передачи выполненных работ от 30.01.09.

Работы оплачены истцом на общую сумму 1 724 465 руб. платежными поручениями N 11 от 04.02.09, N 12 от 06.02.09, 18 от 25.03.09, N 42 от 11.03.09, N 46 от 16.03.09, 51 от 23.03.09, N 52 от 27.03.09 на основании счетов N 21 от 15.12.08, N 1 от 30.01.09, N 2 от 02.02.09.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 208 029,48 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 197, 199, 200, 966 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции правомерно в иске отказал, указав, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, то есть 26.09.08, когда ДТП имело место, но истец обратился в суд только 28.10.10, т.е. по истечении двух лет.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения при применении заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку они не продлевают и не прерывают установленный двухлетний срок исковой давности.

Выплата ответчиком суммы 208 029,48 руб. в возмещение ущерба не прерывает этот срок, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что она выплачена лишь как часть обещанной ответчиком какой-либо иной суммы. Эта выплата является лишь признанным ответчиком размером ущерба, то есть иное им не признано.

В материалы дела ответчик представил оригинал заявления о применении срока исковой давности. Оснований для отказа в его применении, даже по полученному посредством факсимильной связи заявлению ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года по делу N А40-128640/10-117-1141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов