Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 18АП-3397/11

г. Челябинск

19 мая 2011 г.

N 18АП-3397/2011, N 18АП-3399/2011 Дело N А76-20855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техпром" и общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 по делу N А76-20855/2010 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Холдинговая компания "Грани" - Маркова Е.Н. (доверенность 10.04.2011), Фокина В.Н. (доверенность от 31.01.2011);

ООО "Техпром" - Нестеренко Е.И. (доверенность от 12.07.2010);

ИП Агеева С.Л. - Нестеренко Е.И. (доверенность N 744 АА 0112555 от 27.04.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" (далее - ООО "Холдинговая компания "Грани", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО "Техпром", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за недопоставку товара в размере 2 327 695 руб. 49 коп и просрочку поставки товара в размере 944 011 руб. 71 коп, всего: 3 271 707 руб. 20 коп, также расходов за оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений иска - т.1 л.д.3-4, т.4 л.д.12-19, т.6 л.д.69-77).

Определением от 13.01.2011 для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями судом был принят встречный иск ООО "Техпром" к ООО "Холдинговая компания "Грани" о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2010 по 14.02.2011 в размере 1 131 707 руб. и за непринятие товара или отказ его принятия в размере 1 812 878 руб., всего: 2 944 585 руб. (с учетом уточнения - т.3 л.д.3-13, т.6 л.д.90-99).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Агеев Станислав Леонидович (далее - ИП Агеев С.Л., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2011 исковые требования ООО "Холдинговая компания "Грани" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Техпром" подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 553 986 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ООО "Техпром" удовлетворены частично. В его пользу с ООО "Холдинговая компания "Грани" подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 131 707 руб. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

В результате зачёта удовлетворённых частично исковых требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Техпром" в пользу ООО "Холдинговая компания "Грани" договорную неустойку в размере 422 279 руб. 41 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 18 694 руб. 41 коп и оплатой услуг представителя в размере 33 248 руб. 41 коп. (т. 6, л.д. 130-155).

В апелляционной жалобе ООО "Холдинговая компания "Грани" просило решение суда отменить (т. 7, л.д. 16-17).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Холдинговая компания "Грани" сослалось на то, что суд не указал, на какую сумму ответчиком была начислена неустойка в соответствии с решением по делу N А76-6106/2010, не приведен расчет неустойки. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о перечислении денежных средств ответчику с наименованием "оплата по договору цессии", при этом, сумма оплаты, превысившая сумму долга по договору цессии, зачтена в счет оплаты по договору N 11-09 от 03.03.2009.

В апелляционной жалобе ООО "Техпром" просило решение суда отменить в части взыскания с ООО "Техпром" в пользу ООО "Холдинговая компания "Грани" неустойки в размере 422 586 руб. 01 коп., судебных расходов истца и госпошлины в федеральный бюджет в размере 23 224 руб. (т. 7, л.д. 2-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Техпром" сослалось на то, что истец до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате переданного по договору поставки товара в сумме 3709486, 36 руб.

Указывает на то, что ООО "Холдинговая компания "Грани" не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате, в силу чего на основании п.5.5 договора, условий спецификаций у ответчика имелось право приостановить поставки в связи с превышением размера установленного лимита задолженности.

Считает, что расчет, выполненный истцом в пояснениях по существу дела, также подтверждает наличие у покупателя просроченной задолженности перед продавцом.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено наличие задолженности истца пред ответчиком по договору поставки N 093 от 17.10.2008, заключенному с поставщиком ООО "Уралбумснаб".

ИП Агеев С.Л. представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.7 л.д. 37-38).

При этом третье лицо в отзыве пояснило, что решение суда считает не правильным. Вывод суда об удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2010 по 14.02.2011 считает необоснованным, так как право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты товара по спорному договору к ООО "Холдинговая компания "Грани" ООО "Техпром" передало ИП Агееву С.Л. на основании договора уступки права требования от 18.03.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, отзыве на них.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что суд неверно истолковал содержание договора в части периодов поставки товаров. Пояснил, что в случае ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по оплате товаров, ответчик имеет право приостановить поставку товаров. На момент последней поставки от 21.01.2010 задолженность истца составляла 7242369,82 руб. Пояснил, что право приостановить поставку товара появилось по истечении 3 дней с момента поставки, осуществленной 25 марта, то есть 28 марта 2009 года.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Техпром" заявлено об отказе от встречных исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара по пункту 7.2 договора в сумме 1 131 707 руб. (т.7 л.д. 39).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца по встречному иску от требований в сумме 1 131 707 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по пункту 7.2 договора не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика суммы 1 131 707 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по пункту 7.2 договора подлежит прекращению, решение в указанной части следует отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Техпром" (продавец) и ООО "Холдинговая компания "Грани" (покупатель) 03.03.2009 заключили договор N 11-09 (л.д. 8, 9 том 1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товар, указанный в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цена единицы товара, срок оплаты и срок поставки товара согласовываются продавцом и покупателем и отражаются в спецификации (приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленные настоящим договором количестве и ассортименте в срок указанный в спецификации, а покупатель обязан принять и оплатить в срок указанный в спецификации.

Покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок указанные в спецификации к настоящему договору путём перечисления денег на расчётный счёт продавца. (пункт 4.1). Стоимость товара указывается в рублях, с указанием размера НДС. Продавец обязуется выставить покупателю счёт-фактуру (пункт 4.2).

Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю на складе покупателя и оформления товарной накладной (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.5 договора продавец вправе приостановить поставку последующих партий товара при превышении размера задолженности покупателя перед продавцом равной стоимости 20 тонн бумаги для гофрирования.

За просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 7.1).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

За недопоставку товара указанного в настоящей спецификации по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере, пять процентов от стоимости недопоставленного товара (пункт 7.3).

В случаях, когда покупатель не принимает указанный в настоящей спецификации товар или отказывается его принять, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере, пять процентов от стоимости принятого покупателем товара (пункт 7.4).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 8.1) в случае если не одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора, либо о необходимости внесения в него изменений за тридцать дней до истечения указанного в пункте 8.1 срока действия договора, действие настоящего договора считается продлённым на тех же условиях на один год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 11-09 от 03.03.2009 сторонами 03.03.2009 подписана спецификация N 1 (л.д. 111 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта 2 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 4 от 25.03.2009 поставлен, а покупателем 27.03.2009 получен товар общей массой 20.248 тонн, общей стоимостью 358 389 руб. 60 коп; по товарной накладной N 7 от 26.03.2009 поставлен, а покупателем 30.03.2009 получен товар общей массой 19.663 тонны, общей стоимостью 348 035 руб. 10 коп; по товарной накладной N 8 от 27.03.2009 поставлен, а покупателем 31.03.2009 получен товар общей массой 19.771 тонны, общей стоимостью 349 946 руб. 70 коп; по товарной накладной N 10 от 27.03.2009 поставлен, а покупателем 01.04.2009 получен товар общей массой 19.315 тонны, общей стоимостью 341 875 руб. 50 коп. Всего по пункту 2 спецификации поставлен товар общим весом 78.997 тонн, на общую сумму 1 398 246 руб. 90 коп. Поставка товара по позициям N 1, 3, 4 продавцом не производилась.

Поскольку товар был поставлен только в рамках позиции N 2, согласно которой, согласованный объём поставки составляет 60 тонн, на общую сумму 1 062 000 продавцом превышен объём поставки по указанной спецификации. Превышенный объём поставленного товара отнесён истцом к поставке по спецификации N 3.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 2232 от 01.04.2009, N 2617 от 14.05.2009, N 2762 от 02.06.2009, N 2803 от 04.06.2009, N 2855 от 10.06.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации N 1 истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 176 287 руб. 66 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 3 867 руб. 63 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 149 396 руб.

03.03.2009 сторонами подписана спецификация N 2 (л.д. 112 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 16 от 01.04.2009 поставлен, а покупателем 03.04.2009 получен товар общей массой 19.553 тонн, общей стоимостью 342 177 руб. 50 коп; по товарной накладной N 39 от 22.04.2009 поставлен, а покупателем 27.04.2009 получен товар общей массой 19.588 тонн, общей стоимостью 342 790 руб. 00 коп; частично по товарной накладной N 45 от 25.04.2009 поставлен, а покупателем 28.04.2009 получен товар массой 3.008 тонн, общей стоимостью 52 640 руб. По пункту N 2 товарной накладной N 44 от 23.04.2009 поставлен, а покупателем 28.04.2009 получен товар общей массой 19.849 тонн, общей стоимостью 351 327 руб. 30 коп; частично по товарной накладной N 45 от 25.04.2009 поставлен, а покупателем 28.04.2009 получен товар массой 16.387 тонн, общей стоимостью 290 049 руб. 90 коп; по товарной накладной N 46 от 25.04.2009 поставлен, а покупателем 04.05.2009 получен товар общей массой 19.321 тонны, общей стоимостью 341 981 руб. 70 коп. Всего по спецификации N 2 поставлен товар общим весом 97.706 тонн, на общую сумму 1 720 966 руб. 40 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 2855 от 10.06.2009, N 2287 от 16.06.2009, N 2900 от 17.06.2009, N 3215 от 23.07.2009, N 2597 от 13.08.2009, N 3357 от 14.08.2009, N 2700 от 20.08.2009, N 3458 от 21.08.2009, N 3511 от 27.08.2009, N 3599 от 03.09.2009, N 3599 от 03.09.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 160 151 руб. 68 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 14 180 руб. 06 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 135 721 руб.

14.04.2009 сторонами подписана спецификация N 3 (л.д. 113 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 2 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 80 от 20.05.2009 поставлен, а покупателем 26.05.2009 получен товар общей массой 19.471 тонн, общей стоимостью 344 636 руб. 70 коп; по товарной накладной N 98 от 26.05.2009 поставлен, а покупателем 01.06.2009 получен товар общей массой 19.354 тонны, общей стоимостью 342 565 руб. 80 коп; Всего по спецификации N 3 с учетом превышенной поставки по спецификации N 1 поставлен товар общим весом 57.822 тонн, на общую сумму 1 023 449 руб. 40 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 3706 от 04.09.2009, N 2881 от 16.09.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 211 839 руб. 87 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 4 579 руб. 36 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 179 525 руб.

15.05.2009 сторонами подписана спецификация N 4 (л.д. 114 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 148 от 28.06.2009 поставлен, а покупателем 02.07.2009 получен товар общей массой 19.500 тонн, общей стоимостью 341 250 руб. 01 коп; по пункту N 3 товарной накладной N 144 от 24.06.2009 поставлен, а покупателем 27.06.2009 получен товар общей массой 20.410 тонн, общей стоимостью 357 175 руб. 00 коп; по пункту N 4 товарной накладной N 137 от 01.06.2009 поставлен, а покупателем 04.06.2009 получен товар общей массой 19.227 тонн, общей стоимостью 340 317 руб. 90 коп. По пункту N 2 поставка товара продавцом не осуществлялась. Всего по спецификации N 4 поставлен товар общим весом 59.137 тонн, на общую сумму 1 038 742 руб. 91 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 2881 от 16.09.2009 и N 2931 от 18.09.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 194 262 руб. 85 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 8 453 руб. 01 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 164 629 руб.

23.06.2009 сторонами подписана спецификация N 5 (л.д. 115 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 186 от 24.07.2009 поставлен, а покупателем 30.07.2009 получен товар общей массой 19.962 тонн, общей стоимостью 349 335 руб. 00 коп; по товарной накладной N 188 от 25.07.2009 поставлен, а покупателем 28.07.2009 получен товар общей массой 19.869 тонн, общей стоимостью 347 707 руб. 49 коп. во исполнение пункта N 3 по товарной накладной N 189 от 25.07.2009 поставлен, а покупателем 28.07.2009 получен товар общей массой 19.607 тонн, общей стоимостью 339 201 руб. 10 коп. Поставок товара в рамках пунктов 2, 4 продавцом не осуществлялось. Всего по спецификации N 5 поставлен товар общим весом 59.438 тонн, на общую сумму 1 036 243 руб. 59 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 2931 от 18.09.2009, N 3847 от 25.09.2009, N 3850 от 25.09.2009, N 3941 от 02.10.2009, N 4155 от 19.10.2009, N 4276 от 28.10.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 194 387 руб. 83 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 164 735 руб.

24.07.2009 сторонами подписана спецификация N 6 (л.д. 116 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 226 от 12.08.2009 поставлен, а покупателем 15.08.2009 получен товар общей массой 19.239 тонн, общей стоимостью 336 682 руб. 50 коп; по товарной накладной N 263 от 29.08.2009 поставлен, а покупателем 01.09.2009 получен товар общей массой 19.360 тонн, общей стоимостью 338 800 руб. 00 коп; по товарной накладной N 265 от 30.08.2009 поставлен, а покупателем 30.08.2009 получен товар общей массой 18.320 тонн, общей стоимостью 320 600 руб. 01 коп. Во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 248 от 22.08.2009 поставлен, а покупателем 25.08.2009 получен товар общей массой 19.079 тонн, общей стоимостью 337 698 руб. 30 коп; по товарной накладной N 266 от 31.08.2009 поставлен, а покупателем 05.09.2009 получен товар общей массой 18.809 тонн, общей стоимостью 332 919 руб. 30 коп. во исполнение пункта N 3 по товарной накладной N 222 от 07.08.2009 поставлен, а покупателем 11.08.2009 получен товар общей массой 19.899 тонны, общей стоимостью 348 232 руб. 50 коп; по товарной накладной N 264 от 29.08.2009 поставлен, а покупателем 07.09.2009 получен товар общей массой 19.491 тонн, общей стоимостью 341 092 руб. 50 коп. Во исполнение пункта N 4 поставка товара не осуществлялась. Всего по спецификации N 6 поставлен товар общим весом 134.197 тонн, на общую сумму 2 356 025 руб. 11 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 2855 от 10.06.2009, N 2287 от 16.06.2009, N 2900 от 17.06.2009, N 3215 от 23.07.2009, N 2597 от 13.08.2009, N 3357 от 14.08.2009, N 2700 от 20.08.2009, N 3458 от 21.08.2009, N 3511 от 27.08.2009, N 3599 от 03.09.2009, N 3599 от 03.09.2009.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 128 398 руб. 75 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 34 293 руб. 90 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 108 795 руб.

19.08.2009 сторонами подписана спецификация N 6 (л.д. 26 том 3), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 293 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 26.09.2009 получен товар общей массой 19.208 тонн, общей стоимостью 336 140 руб. 00 коп; по товарной накладной N 301 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 21.09.2009 получен товар массой 0,900 тонны, общей стоимостью 15 750 руб.; по товарной накладной N 330 от 26.09.2009 поставлен, а покупателем 30.09.2009 получен товар общей массой 19.192 тонн, общей стоимостью 335 860 руб. 00 коп. Во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 292 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 18.09.2009 получен товар общей массой 18.395 тонн, общей стоимостью 325 591 руб. 50 коп; по товарной накладной N 301 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 21.09.2009 получен товар общей массой 18.690 тонн, общей стоимостью 330 671 руб. 40 коп. Во исполнение пункта N 3 по товарной накладной N 312 от 19.09.2009 поставлен, а покупателем 23.09.2009 получен товар общей массой 19.641 тонн, общей стоимостью 343 717 руб. 49 коп. во исполнение пункта N 4 по товарной накладной N 298 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 26.09.2009 получен товар общей массой 19.436 тонн, общей стоимостью 344 017 руб. 20 коп; по товарной накладной N 302 от 15.09.2009 поставлен, а покупателем 20.09.2009 получен товар общей массой 20.147 тонн, общей стоимостью 356 601 руб. 90 коп; по товарной накладной N 311 от 19.09.2009 поставлен, а покупателем 23.09.2009 получен товар общей массой 19.689 тонн, общей стоимостью 348 495 руб. 30 коп. Всего по спецификации N 6 поставлен товар общим весом 155.291 тонн, на общую сумму 2 736 844 руб. 79 коп.

Поставленный товар оплачен покупателем платёжными поручениями N 4909 от 17.12.2009, N 4981 от 23.12.2009, N 3168 от 29.12.2009, N 3299 от 20.01.2010, N 107 от 20.01.2010, N 189 от 01.02.2010, N 193 от 02.02.2010, N 325 от 11.02.2010.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 56 947 руб.

19.08.2009 сторонами подписана спецификация N 7 (л.д. 117 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение указанной спецификации N 7 от 19.08.2009 товар не поставлялся, оплата не производилась в связи с чем, не исполнена в полном объёме.

В связи с недопоставкой товара по спецификациям N 6 от 19.08.2009 и N 7 истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 355 557 руб. 76 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

15.09.2009 сторонами подписана спецификация N 8 (л.д. 118 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 840 тонн на общую сумму 14 772 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 407 от 30.10.2009 поставлен, а покупателем 03.11.2009 получен товар общей массой 17.725 тонн, общей стоимостью 310 187 руб. 50 коп; по товарной накладной N 430 от 12.11.2009 поставлен, а покупателем 17.11.2009 получен товар общей массой 18.968 тонн, общей стоимостью 331 940 руб. 00 коп; по товарной накладной N 501 от 22.12.2009 поставлен, а покупателем 24.12.2009 получен товар общей массой 18.088 тонн, общей стоимостью 316 540 руб. Во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 418 от 03.11.2009 поставлен, а покупателем 08.11.2009 получен товар общей массой 17.346 тонн, общей стоимостью 307 024 руб. 20 коп. Во исполнение пункта N 3 по товарной накладной N 423 от 07.11.2009 поставлен, а покупателем 12.11.2009 получен товар общей массой 19.757 тонн, общей стоимостью 345 747 руб. 50 коп; по товарной накладной N 438 от 13.11.2009 поставлен, а покупателем 17.11.2009 получен товар общей массой 19.954 тонн, общей стоимостью 349 195 руб. 00 коп; по товарной накладной N 440 от 15.11.2009 поставлен, а покупателем 18.11.2009 получен товар общей массой 19.562 тонн, общей стоимостью 342 335 руб. 01 коп; по товарной накладной N 479 от 08.12.2009 поставлен, а покупателем 13.12.2009 получен товар общей массой 18.815 тонн, общей стоимостью 329 262 руб. 51 коп; по товарной накладной N 490 от 12.12.2009 поставлен, а покупателем 16.12.2009 получен товар общей массой 20.872 тонн, общей стоимостью 365 260 руб. 01 коп. Во исполнение пункта N 4 по товарной накладной N 484 от 10.12.2009 поставлен, а покупателем 13.12.2009 получен товар общей массой 19.897 тонн, общей стоимостью 352 176 руб. 90 коп. Всего по спецификации N 8 поставлен товар общим весом 190,984 тонн, на общую сумму 3 349 668 руб. 63 коп.

Поставленный товар частично оплачен покупателем платёжным поручением N 325 от 11.02.2010 и актом зачёта от 25.02.2010 всего на сумму 3 255 816 руб. 60 коп.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 555 390 руб. 80 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 483 997 руб.

15.09.2009 сторонами подписана спецификация N 9 (л.д. 119 том 1), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 2 пунктам (позициям) общим весом 60 тонн на общую сумму 840 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 307 от 16.09.2009 поставлен, а покупателем 17.09.2009 получен товар общей массой 20.189 тонн, общей стоимостью 282 646 руб. 00 коп. Во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 308 от 17.09.2009 поставлен, а покупателем 18.09.2009 получен товар общей массой 20.468 тонн, общей стоимостью 286 552 руб. 00 коп; по товарной накладной N 315 от 19.09.2009 поставлен, а покупателем 20.09.2009 получен товар общей массой 19.781 тонн, общей стоимостью 276 934 руб.

Поставка по данной спецификации произведена в полном объёме.

Исходя из объёма поставленной продукции и указанного в позициях объёма, который необходимо поставить, продавцом по позиции N 1 произведена перепоставка товара объёмом 0,189 тонн на сумму 2 646 руб., по позиции N 2 по товарной накладной N 315 перепоставка товара составила 0,249 тонн на сумму 3 486 руб. Перепоставка по указанным позициям отнесена истцом на поставку по спецификации N 10 от 14.09.2009.

Оплата товара по указанной спецификации не производилась.

Истцом по встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 10 124 руб.

14.09.2009 сторонами подписана спецификация N 10 (л.д. 29 том 3), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 2 пунктам (позициям) общим весом 120 тонн на общую сумму 1 704 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 319 от 21.09.2009 поставлен, а покупателем 21.09.2009 получен товар массой 9.803 тонн, общей стоимостью 139 202 руб. 61 коп и с учётом перепоставки по спецификации N 9 по товарной накладной N 307 от 16.09.2009 поставлен, а покупателем 17.09.2009 получен товар общей массой 0.189 тонн, общей стоимостью 2 646 руб.; во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 319 от 21.09.2009 поставлен, а покупателем 21.09.2009 получен товар общей массой 10.170 тонн, общей стоимостью 144 414 руб. 01 коп и с учётом превышения поставки по спецификации N 9 по товарной накладной N 315 от 19.09.2009 поставлен, а покупателем 20.09.2009 получен товар общей массой 0.249 тонн, общей стоимостью 3 486 руб., Всего по спецификации N 10 поставлен товар общим весом 20,411 тонн, на общую сумму 289 748 руб. 62 коп.

Поставленный товар не оплачен покупателем в полном объёме.

В связи с недопоставкой товара по спецификациям N 9 и N 10 истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 12 986 руб. 80 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 72 203 руб.

Товарная накладная N 509 от 27.12.2009 неправомерно отнесена сторонами к спецификациям N 9 и N 10, поскольку согласно указанной спецификации обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" поставлен картон пл.сл. К 1-125 ф 1400 мм, ТУ 100/1400, ТУ 140/1400. Указанный товар ни согласован, ни в одной из представленных в материалы дела спецификаций, иные документы, подтверждающие согласование между сторонами отнесения поставки по указанной накладной к спорным взаимоотношениям в материалах дела также отсутствуют.

23.12.2009 сторонами подписана спецификация N 11 (л.д. 30 том 3), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 4 пунктам (позициям) общим весом 280 тонн на общую сумму 4 924 000 руб.

Во исполнение пункта N 1 указанной спецификации продавцом по товарной накладной N 1 от 08.01.2010 поставлен, а покупателем 11.01.2010 получен товар общей массой 19.248 тонн, общей стоимостью 336 840 руб. 00 коп; по товарной накладной N 20 от 16.01.2010 поставлен, а покупателем 21.01.2010 получен товар общей массой 10.560 тонн, общей стоимостью 184 800 руб.; по товарной накладной N 30 от 26.01.2010 поставлен, а покупателем 01.02.2010 получен товар общей массой 18.491 тонн, общей стоимостью 323 592 руб. 50 коп; по товарной накладной N 34 от 29.01.2010 поставлен, а покупателем 02.02.2010 получен товар общей массой 19.150 тонн, общей стоимостью 335 125 руб. 04 коп; по товарной накладной N 36 от 29.01.2010 поставлен, а покупателем 05.02.2010 получен товар общей массой 18.517 тонн, общей стоимостью 324 047 руб. 53 коп. Во исполнение пункта N 2 по товарной накладной N 20 от 16.01.2010 поставлен, а покупателем 21.01.2010 получен товар общей массой 9.176 тонн, общей стоимостью 162 415 руб. 20 коп. Во исполнение пункта N 3 по товарной накладной N 3 от 08.01.2010 поставлен, а покупателем 11.01.2010 получен товар общей массой 20.313 тонн, общей стоимостью 355 477 руб. 50 коп; по товарной накладной N 6 от 08.01.2010 поставлен, а покупателем 11.01.2010 получен товар общей массой 19.947 тонн, общей стоимостью 349 072 руб. 51 коп. Во исполнение пункта N 4 поставка продавцом не осуществлялась. Всего по спецификации N 11 поставлен товар общим весом 135,402 тонн, на общую сумму 2 371 370 руб. 28 коп.

Поставленный товар покупателем не оплачен в полном объёме.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 127 631 руб. 49 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 14 383 руб. 38 коп.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 108 162 руб.

26.01.2010 сторонами подписана спецификация N 12 (л.д. 31 том 3), согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный по марке, формату, плотности, объёму, цене за единицу измерения, общей стоимости и сроку отгрузки всего по 2 пунктам (позициям) общим весом 240 тонн на общую сумму 4 216 000 руб.

Во исполнение указанной спецификации N 12 от 26.01.2010 поставка товара продавцом не осуществлялась, в связи с чем, оплата покупателем не производилась.

В связи с недопоставкой товара по указанной спецификации, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 210 800 руб. 49 коп, что составляет 5% от суммы недопоставленного товара.

Поскольку продавцом осуществлена просрочка поставки товара, истец по основному иску начислил неустойку в размере 889 576 руб.

По встречному иску по данной спецификации начислена неустойка за отказ принятия товара в размере 178 644 руб.

В спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6, 7, 8, 11, 12 согласовано условие, что каждая последующая партия товара (автомобиль) отгружается продавцом покупателю при условии не превышения размера задолженности покупателя перед продавцом за ранее поставленный товар равного стоимости 120 тонн бумаги для гофрирования. При превышении указанного размера задолженности продавец вправе приостановить поставку последующих партий товара.

Во исполнение договора N 11-09 от 03.03.2009 и согласованных сторонами спецификаций N 1 от 03.03.2009, N 2 от 03.03.2009, N 3 от 14.04.2009, N 4 от 15.05.2009, N 5 от 23.06.2009, N 6 от 24.07.2009, N 6 от 19.08.2009, N 7 от 19.08.2009, N 8 от 15.09.2009, N 9 от 15.09.2009, N 10 от 14.09.2009, N 11 от 23.12.2009, N 12 от 26.01.2010 по товарным накладным (л.д. 32-85 том 3) поставлен товар на общую сумму 18 139 575 руб. 16 коп, стоимость которого частично оплачена покупателем на сумму 14 430 088 руб. 80 коп (л.д. 23-74 том 2, 146 том 3), в связи с чем, сумма задолженности составила 3 709 486 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение другой стороной обязательств по договору поставки, истец и ответчик обратились в суд с первоначальным и встречным иском соответственно.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки поставки, недопоставки товара в соответствии со спецификациями 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12. В соответствии с расчетом суда неустойка за недопоставку товара (п.7.3 договора), подлежащая взысканию с ответчика составила 146 640, 96 руб., неустойка за просрочку поставки товара (п.7.1 договора) - 89 345, 45 руб. с учетом применения к поставкам по спецификациям N 6, 11, 12 условия о праве ответчика приостановить поставку последующих партий товара при превышении размера задолженности покупателя перед продавцом равной стоимости 120 тонн бумаги для гофрирования.

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2010 по делу N А76-6106/2010, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении ООО "Техпром" истцу неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 1 131 707 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что в обоснование требований о взыскании неустойки за отказ принятия покупателем товара ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения им договора поставки, а также отказ получения указанного товара покупателем, в силу чего суд, пришёл к выводу, что требования ответчика в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора не подлежат удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в количестве, предусмотренном договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Если продавец передал покупателю в нарушение договора купли-продажи меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п.7.3 договора N 11-09 от 03.03.2009 согласовано, что за недопоставку товара указанного в настоящей спецификации по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере пять процентов от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п.7.1 договора за просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки за недопоставку товара, за просрочку поставки товара ООО "Холдинговая компания "Грани" заявлены в соответствии с поставками по спецификациям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

По спецификации N 1 размер недопоставленного товара составил 220 тонн на общую сумму 3 862 000 руб. в связи с чем размер неустойки, предусмотренный пунктом 7.3 договора и указанной спецификацией из расчета 5% от стоимости недопоставленного товара составляет 193 100 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО "Техпром" в пользу истца.

Поскольку продавцом по товарной накладной N 10 поставлен товар с просрочкой в 1 день, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки за просрочку товара предусмотренный пунктом 7.1 договора, подлежащий взысканию с ООО "Техпром" из расчёта 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара составляет 3 867 руб. 63 коп.

Спецификация N 9 исполнена продавцом в полном объёме, в связи с чем, основания для начисления неустойки за недопоставку товара в соответствии с пунктом 7.3 договора отсутствуют.

Между тем, выводы суда первой инстанции о недопоставке ответчиком истцу товара и просрочке поставке по спецификациям N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, в связи с чем на основании п.п.7.1, 7.3 договора N11-09 от 03.03.2009 подлежит уплате неустойка, представляется неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора N 11-09 от 03.03.2009 стороны согласовали, что каждая последующая партия товара (автомобиль) отгружается продавцом покупателю при условии непревышения размера задолженности покупателя перед продавцом за ранее поставленные товар, равного стоимости (20 тонн) бумаги для гофрирования (20 тонн*17500 руб. = 350 000 руб.). При превышении указанного размера задолженности продавец вправе приостановить поставку последующих партий товара.

В спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 согласовано условие, что каждая последующая партия товара (автомобиль) отгружается продавцом покупателю при условии не превышения размера задолженности покупателя перед продавцом за ранее поставленный товар равного стоимости 120 тонн бумаги для гофрирования. При превышении указанного размера задолженности продавец вправе приостановить поставку последующих партий товара.

Договор N 11-09 от 03.03.2009, а также указанные спецификации подписаны сторонами без возражений.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений спецификаций N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 следует, что при превышении размера задолженности покупателя перед продавцом за ранее поставленный товар по договору N 11-09 от 03.03.2009 в целом, товар равного стоимости 120 тонн бумаги для гофрирования (120 тонн * 17500 руб. = 2 100 000 руб.), у ООО "Техпром" возникает право приостановить поставку последующих партий товара также в целом по договору N 11-09 от 03.03.2009.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что превышение размера задолженности истца перед ответчиком за поставки по договору произошло после поставки товара по товарной накладной N 44 от 23.04.2009 в рамках спецификации N 2. А именно размер задолженности ООО "Холдинговая компания "Грани" после указанной поставки составил 2 352 341, 70 руб. (расчет ответчика - т.7 л.д.5, оборот).

Следовательно, так как после поставки товара по товарной накладной N 44 от 23.04.2009 у ответчика появилось право приостановить отгрузки товара истцу в целом по договору договора N 11-09 от 03.03.2009 и по спецификации N 2 в частности, начисление истцом неустойки за недопоставку товара, за просрочку поставки товара по спецификациям N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 является необоснованным, а первоначальные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за недопоставку товара по спецификации N 10 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом буквального толкования п.5.5 договора N 11-09 от 03.03.2009 право продавца приостановить дальнейшие поставки по договору возникает при превышении размера задолженности покупателя перед продавцом за ранее поставленные товар, равного стоимости (20 тонн) бумаги для гофрирования (20 тонн*17500 руб. = 350 000 руб.).

Указанное условие является универсальным для отношений сторон по спорному договору и содержит общий порядок определения задолженности для всех спецификаций по договору, которые могут быть согласованы сторонами. В силу чего довод суда первой инстанции о том, что поскольку спецификацией N 9 согласована поставка картона для плоских слоёв ТУ5441-004-01599401-2003 формата 1050мм, плотностью 150 грамм/м2 и формата 1400 мм, плотностью 150 грамм/м2, в силу чего условия пункта 5.5 договора для поставки бумаги для гофрирования не могут быть применены к поставке картона для плоских слоёв согласованной в данной спецификации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, необходимо отметить, что сторонами в договоре не согласовано условие о поставках не только именно бумаги для гофрирования, но и в целом характер товара, который будет предметом поставок. По условиям п.1.1 - 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификации (приложение N 1). Ассортимент, количество, цена единицы товара, срок оплаты и срок поставки товара согласовываются продавцом и покупателем и отражаются в спецификации (приложение N 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поскольку к моменту начала поставки по спецификации N 10 задолженность истца перед ООО "Техпром" составляла 6955160, 82 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, начисление истцом неустойки за недопоставку товара по спецификации N 10 является необоснованным, а первоначальные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ООО "Холдинговая компания "Грани" подлежат удовлетворению частично в сумме 371 299, 37 руб. (193 100 руб. + 3 867, 63 руб.).

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неустойки за отказ принятия покупателем товара являются законными и обоснованными, поскольку доказательств отказа от получения товара покупателем в нарушение с частями 1, 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Техпром" не представлено.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Холдинговая компания "Грани" о том, что суд не указал, на какую сумму ответчиком была начислена неустойка в соответствии с решением по делу N А76-6106/2010, не дал оценки доводам истца о перечислении денежных средств ответчику с наименованием "оплата по договору цессии", суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку судом принят отказ ЗАО "Техпром" от встречного иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 по делу N А76-20855/2010 подлежит частичной отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтверждается соглашением N 01-02 от 31.01.2011 (л.д. 119 том 6), платёжным поручением от 01.02.2011 N233 на сумму 70 000 руб.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, их продолжительность, количество письменных доказательств, представленных в материалы дела, а также результат рассмотрения настоящего дела, суд пришёл к выводу об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от встречного иска госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченная ООО "Холдинговая компания "Грани" по платежному поручению N 805 от 17.03.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предоставление ООО "Техпром" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, учитывая, что судом апелляционная жалоба ООО "Техпром" удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета с "Холдинговая компания "Грани" (статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, подлежащей возврату истцу по его жалобе и подлежащей взысканию в пользу ответчика по жалобе ООО "Техпром", в силу чего суммы государственной пошлины по жалобе возврату истцу и взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2011 по делу N А76-20855/2010 отменить в части.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техпром" от встречного иска в сумме 1 131 707 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2010 по 14.02.2011.

Производство по делу N А76-20855/2010 в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения от 18.02.2011 в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" договорную неустойку в размере 371 299, 37 руб., судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 425, 98 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 944, 15 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техпром" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 128, 78 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Грани" излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 4019, 35 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Л.Л.Логиновских