Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 г. N 11АП-3567/11

19 мая 2011 г.

Дело N А55-16757/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от Сбербанка России (ОАО) Кировское отделение N 6991 - представитель Федорова О.А., доверенность N 63АА0369235 от 17.12.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) Кировское отделение N6991, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-16757/2010 (председательствующий: Серебрякова О.И., судьи: Артемьева, Садовникова Т.И.) об отложении судебного разбирательства в части обязания временного управляющего провести первое собрание кредиторов ООО "Завод нефтепромыслового оборудования", по делу по заявлению ФНС России (в лице МИФНС N16 по Самарской области) к ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 01.10.10 г. в отношении ООО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

В судебном заседании заявитель заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что временным управляющим не проведено собрание кредиторов. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года рассмотрение дела отложено на 11.03.2011, 14.10. Временному управляющему поручено выполнить обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- провести первое собрание кредиторов,

- представить в арбитражный суд отчет о проведении процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

- представить сведения из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Сбербанк России (ОАО) Кировское отделение N 6991, г. Самара, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.02.2011 в части обязания временного управляющего провести первое собрание кредиторов ООО "Завод нефтепромыслового оборудования".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Сбербанка России (ОАО) Кировское отделение N 6991, г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Сбербанк России (ОАО) Кировское отделение N 6991, г. Самара, обжалует определение суда первой инстанции в части обязания временного управляющего провести первое собрание кредиторов ООО "Завод нефтепромыслового оборудования".

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Определением арбитражного суда от 01.10.10 г. в отношении ООО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

В судебном заседании ФНС России заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что временным управляющим не проведено собрание кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отложении судебного разбирательства для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, не рассмотренное судом, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно обязал временного управляющего провести первое собрание кредиторов, несостоятелен по следующим основаниям.

Вынося судебный акт об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Для отложения рассмотрения дела и обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов заявление, ходатайства не требуется, поскольку указанные процессуальные действия совершаются судом в силу закона (статья 67 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушение правил статьи 71 Закона о банкротстве при вынесении оспариваемого судебного акта.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2011 года по делу N А55-16757/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева