Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 15АП-4383/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-51656/2009

18 мая 2011 г.

15АП-4383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенок В.В.

при участии:

от ИП Махрова А.Е.: Данилов Д.В. по доверенности от 10.01.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Маркетинг-Полис": Лисицына Д.Ф. по доверенности от 11.05.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Махрова А.Е.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-51656/2009 об отказе во включении требований в реестр

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маркетинг-Полис"

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Маркетинг-Полис", индивидуальный предприниматель Махров А.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 4 033 970 рублей 98 копеек и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.03.2011 г. требования индивидуального предпринимателя Махрова Александра Евгеньевича признаны необоснованными. Предпринимателю Махрову Александру Евгеньевичу отказано во включении требований в размере 4 033 970 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис".

Определение мотивировано тем, что требования заявителя не подтверждены первичными документами.

ИП Махров Александр Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что подпись на договоре выполнена не директором ООО "Маркетинг-Полис", основан лишь на визуальной оценке документа, при этом почерковедческой экспертизы в нарушение ст. 82 АПК РФ судом не проводилось. Необоснованна ссылка суда на то, что поставка товара ИП Махровым А.Е. товара на общую сумму 3 428 627,45 не подтверждена, судом не учтено, что данное обстоятельство было признано сторонами при подписании акта сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание от конкурсного управляющего ООО "Маркетинг-Полис" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд определил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку в судебном заседании присутствует представитель конкурсного управляющего.

В судебном заседании ИП Махров Александр Евгеньевич заявил отказ от требований об установлении требования кредитора в размере 4 033 970 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис".

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по заявлению ИП Махрова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис" в сумме 4 033 970 рублей 98 копеек - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства отказать.

Принять отказ ИП Махрова А.Е. от требований об установлении требования кредитора в размере 4 033 970 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис".

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 по делу N А32-51656/2009 отменить.

Производство по делу N А32-51656/2009 в части требования ИП Махрова А.Е. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Маркетинг-Полис" в сумме 4 033 970 рублей 98 копеек прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина