город Омск |
|
19 мая 2011 г. |
Дело N А46-4456/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1668/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Негодаевой Ларисы Ивановны о распределении судебных расходов по делу N А46-4456/2009 (судья Лебедева Н.А.) по иску Громовой Натальи Витальевны, Пипиной Галины Николаевны, Рачинской Ирины Павловны, Аппель Людмилы Ивановны, Якимовой Зои Ивановны, Нестеренко Галины Ериховны, Негодаевой Ларисы Ивановны Речаповой Гульфиры Гизатулловны к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1025500754113, ИНН 5503016091) о признании недействительным решения общего собрания, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нутес Ксении Александровны, Христолюбова Александра Дмитриевича,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Лада" - представитель Шалыгин А.В. по доверенности от 22.03.2011,
Громова Наталья Витальевна, Пипина Галина Николаевна, Рачинская Ирина Павловна, Аппель Людмила Ивановна, Якимова Зоя Ивановна, Речапова Гульфира Гизатулловна, Негодаева Лариса Ивановна, Нестеренко Галина Ериховна, Нутес Ксения Александровна, Христолюбов Александр Дмитриевич - не явились,
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46- 4456/2009 удовлетворены исковые требования Громовой Натальи Витальевны, Пипиной Галины Николаевны, Рачинской Ирины Павловны, Аппель Людмилы Ивановны, Якимовой Зои Ивановны, Нестеренко Галины Ериховны, Негодаевой Ларисы Ивановны, Речаповой Гульфиры Гизатулловны к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада"). Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Лада" от 12.08.2008 о внесении изменений в учредительные документы.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 по делу N А46-4456/2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Лада", оформленное протоколом N2/2008 от 12.08.2008, о внесении изменений в учредительные документы. С ООО "Лада" в пользу Негодаевой Л.И. взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А46-4456/2009 оставлено без изменения.
Истец Негодаева Л.И. 20.12.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Лада" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-4456/2009 заявление Негодаевой Л.И. удовлетворено. С ООО "Лада" в пользу Негодаевой Л.И. взыскано 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против вынесенного судом определения, ООО "Лада" в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить взысканную с ответчика сумму судебных расходов, указывая на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Истцы и третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лада" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его изменить, взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя уменьшить как минимум в два раза.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Истец Негодаева Л.И. просит взыскать с ООО "Лада" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В подтверждение судебных издержек Негодаева Л.И. представила в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 20.02.2009 с дополнительным соглашением от 01.06.2010, согласно которым адвокат Охлопков А.Н. оказывает юридическую помощь Негодаевой Л.И. и по её поручению - другим лицам в Арбитражном суде Омской области, а также в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-4456 по иску Негодаевой Л.И. и других о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Лада" от 12.08.2008 (л.д.13, 129-130 т.3).. Услуги адвоката Охлопкова А.Н. Негодаева Л.И. платила в сумме 35 000 руб. по квитанции серии АП N 002037 от 08.02.2010 (л.д.14 т.3).
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела N А46-4456/2009, объём работы, осуществленной представителем Охлопковым А.Н., продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, удовлетворил ходатайство Негодаевой Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полностью.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Негодаевой Л.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в суде первой инстанции ООО "Лада" не заявляло о чрезмерности понесённых Негодаевой Л.И. расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из обстоятельств дела, его продолжительности и сложности, учитывая подтвержденность материалами дела участия представителя Охлопкова А.Н. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, осуществление Охлопковым А.Н. представления интересов Негодаевой Л.И., а также других истцов, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности в расходах на оплату услуг в сумме 35 000 руб.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба ООО "Лада" оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-4456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Рябухина |
Судьи |
Е.Н. Кудрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-4456/2009
Истец: Громова Наталья Витальевна, Пипина Галина Николаевна, Рачинская Ирина Павловна, Аппель Людмила Ивановна, Якимова Зоя Ивановна, Нестеренко Галина Ериховна, Речапова Гульфира Гизатулловна, Негодаева Лариса Ивановна, Негодаева Лариса Ивановна
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лада"
Третье лицо: Нутес Ксения Александровна, Христолюбов Александр Дмитриевич
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1668/11
01.04.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1668/11
02.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1668/11
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-4456/2009
30.06.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3030/2010
31.05.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3030/10
14.04.2010 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3030/10